Zurück ins Minenfeld! In der vorherigen Ausgabe präsentierte ich eine Strategie, um mit kontroversen Themen wie Israel, der Gemeinde und dem Volk Gottes umzugehen: Man erstellt eine Art Landkarte oder ein Spektrum von Ansichten – und schaut, ob sich die Frage neu formulieren und einrahmen lässt.
Für eine weitere Strategie werde ich ein Werkzeug verwenden, das normalerweise zum Verständnis zwischenmenschlicher Konflikte eingesetzt wird.
Diesen Inhalt gibt es in Englisch auch als VIDEO PODCAST
Das Wertequadrat
Werte oder Tugenden treten meist paarweise oder in Gruppen von Gegensätzen auf. Denken wir an Großzügigkeit und Sparsamkeit als klassische Beispiele. Beide sind gut; sie sind Tugenden. Dennoch gibt es eine gewisse Spannung zwischen den beiden.
Gleichzeitig hat jede Tugend tendenziell ein entsprechendes Laster. Jede Tugend, die man übertreibt, verwandelt sich in dieses Laster. Großzügigkeit wird Verschwendung und Sparsamkeit wird Gier oder Geiz.
Wenn eine bestimmte Tugend für uns besonders wichtig ist, werden wir sehr empfindlich gegenüber dem entgegengesetzten Laster und können sogar die entgegengesetzte Tugend mit diesem Laster verwechseln. Dies spielt häufig eine Rolle bei Konflikten. Wir sind schnell dabei, das Gegenteil zu verurteilen (wie verschwenderisch! so geizig!). Es fällt uns aber schwer zu erkennen, wie wir den eigenen Wert vielleicht übertreiben und dieser deswegen von denen, die die gegensätzliche Ansicht vertreten, als Laster wahrgenommen wird.
Tatsache ist, wir brauchen die entgegengesetzte Tugend, um unseren eigenen Wert davor zu bewahren, ins Laster abzurutschen.
Ein klassisches Beispiel für ein Tugendenpaar in der Politik ist Freiheit und Sicherheit oder Recht und Ordnung. Wir wollen beides! Aber sie stehen in Spannung. Mehr Freiheit geht auf Kosten der Sicherheit, und mehr Recht und Ordnung verringern das Maß an individueller Freiheit. Zu viel Freiheit kann zu Anarchie und Chaos führen. Zu viel Recht und Ordnung kann in Tyrannei enden.
Doktrinäre Quadrate
Wenn es um Theologie und Überzeugungen geht, reagieren wir ähnlich auf gegensätzliche Überzeugungen. Unsere Überzeugungen spiegeln wider oder bestimmen, was uns wichtig ist (das Positive). Daraus ergeben sich unsere Bedenken mit der Alternative: Sie übersieht etwas Wesentliches oder schließt das ein, was wir als falsch betrachten (das Negative).
Zwei Beispiele, bevor wir zur Frage Israel zurückkehren. Erstens: Prädestination und freier Wille. Anhänger der ersten Position könnten befürchten, dass ihr Gegenteil die absolute Souveränität Gottes nicht anerkennt und Gott nicht wirklich als Gott sieht. Befürworter des freien Willens hingegen könnten entsetzt sein, dass Menschen ihrer von Gott gegebenen Handlungsmacht beraubt und zu bloßen Marionetten degradiert werden, wenn Gottes Souveränität (über)betont wird.
Zweitens: Für manche ist das Wort Gottes vorrangig. Die alternative, charismatische Position, so befürchten sie, wird zwangsläufig in Unordnung und Schlimmeres abgleiten. Für ihr Gegenüber sind der Heilige Geist und seine Gaben vorrangig, und ihre Vernachlässigung führt zur toten Orthodoxie, einem technisch korrekten Glauben, der dennoch nicht lebt.
Das ist eine entscheidende Erkenntnis: Auf beiden Seiten werden die Gefahren der gegnerischen Sichtweise nicht selten übertrieben. Doch die Anliegen selbst deuten oft auf etwas Wichtiges hin: göttliche Souveränität, menschliche Freiheit und Verantwortung; Wahrheit und Ordnung ausgeglichen durch geistliches Leben – auf nichts davon können wir verzichten.
Doktrinäre Quadrate für Israel
Wir kehren jetzt zu unserem theologischen Minenfeld zurück und schauen, was passiert, wenn wir dieses Werkzeug auf Israel und das Volk Gottes anwenden. Ich werde die Übersicht auf den christlichen Zionismus und die Erfüllungs- oder Erweiterungstheologie beschränken, wie sie in der vorherigen Ausgabe besprochen wurden.
Das Volk Gottes
Christliche Zionisten sind fest davon überzeugt, dass die Verheißung an Israel gehalten werden muss und dass dies ein nationales Israel bedingt. Wenn dies vernachlässigt wird, führt das zu der Ansicht, dass die Gemeinde Israel ersetzt hat, und zum Antijudaismus, eine Ablehnung des Judentums.
Diejenigen, die Erfüllung oder Erweiterung unterstützen, sind fest davon überzeugt, dass nichtjüdische Gläubige als vollwertige und gleichberechtigte Mitglieder in das Volk Gotteseingegliedert wurden. Heidenchristen haben Anteil am versprochenen Erbe. Alles andere würde innerhalb der Gemeinde zwei Klassen schaffen.
Wie man die Bibel liest
Den beiden Ansichten liegt eine unterschiedliche Bibellesart zugrunde. Wörtliche Erfüllung bedeutet, dass das Land und die Nation Israel weiterhin eine Rolle oder zumindest einen Platz in Gottes Plan haben. Die andere Seite, so ist die Wahrnehmung, allegorisiert oder vergeistlicht die Propheten, das heißt, sie sucht nach einer tieferen, geistlichen Bedeutung im Text. Das führt zum Antijudaismus, denn es muss alles um die „geistliche“ Gemeinde gehen, nicht um das „natürliche“ Israel.
Diejenigen, die die alternative Sichtweise vertreten, schrecken entsetzt zurück. Die Bibel auf diese Weise zu lesen, birgt das Risiko, dass alttestamentliche Institutionen wie Tempel, Opfer und Torah so behandelt werden, als hätte Christus ihre Bedeutung nicht grundlegend verändert. Es führt uns direkt zurück ins Opfersystem. Sie widerspricht dem Neuen Testament, das voller überraschender Erfüllung des Alten Testaments ist.
Gerechtigkeit und historische Wahrheit
In der heutigen Zeit empfinden christliche Zionisten, dass Israel oft zu Unrecht kritisiert wird und die Geschichte häufig verzerrt wird. Wir müssen Israel unterstützen!
Ihr Gegenüber hat ebenfalls das Gefühl, dass die Geschichte verzerrt wird, aber im umgekehrten Sinne: Es sind die Palästinenser, die ungerecht behandelt werden und unsere Unterstützung brauchen. Oder alternativ sollten wir als Christen in diesem Konflikt keine Partei ergreifen, sondern vielmehr Fürsprecher für Versöhnung sein.
Die wichtigsten Bibelstellen
Abschließend zurück zur Bibel: Vieles hängt davon ab, welche Bibelstellen Priorität haben. Manche Leser stellen Römer 11 ins Zentrum der Diskussion, weil es Gottes fortwährende Verpflichtung zu Israel betont: „Gottes Gaben und Berufung können ihn nicht bereuen“ (Röm. 11,29). Israel müsse einen besonderen Platz in Gottes Absichten behalten, argumentieren sie, obwohl meist undefiniert bleibt, was für ein Platz das ist. Andernfalls ist der Bund nichtig und das Versprechen nicht gehalten; ein Platz oder eine Rolle für das nationale Israel ist von entscheidender Bedeutung.
Andere geben Bibelstellen wie Galater und Epheser Vorrang, die die volle Einbeziehung heidnischer Gläubiger in das Gottesvolk betonen. Sie genießen die volle Mitgliedschaft und sind als Nachkommen Abrahams Miterben der Verheißung und Kinder Gottes (Gal. 3 und 4; Eph. 2,12, 2,19 und 3,6).
Persönlich
Wie hilft mir das, meine eigenen Überzeugungen zu bewerten? Meine größten Anliegen gelten den ersten beiden dogmatischen Paaren. Mir ist wichtig: Alle Völker müssen als gleichberechtigte Mitglieder im Volk Gottes akzeptiert werden; es ergibt keinen Sinn, das Alte Testament wörtlich zu lesen, als ob Jesus und das Neue Testament keinen Unterschied machen würden. Das ändert sich nicht.
Die Übung half mir jedoch, manche der Anliegen derjenigen mit der gegenteiligen Position zu verstehen, besonders die Frage nach einem Platz für ein nationales Israel. Israel kann nicht einfach verworfen werden; in Römer 11 ist Paulus überzeugt, dass Israel nicht abgelehnt wurde und dass Gott allen gnädig sein wird.
Ich würde also sagen, es muss eine Lösung geben, die beiden gerecht wird: einerseits ein Platz für Israel und das jüdische Volk, nicht nur als Individuen, sondern Israel unter den Nationen; und andererseits eine starke Betonung, dass in Christus alle gleich sind, also auf derselben Ebene – keine ethnischen oder sozialen Privilegien.
Das Werkzeug
Das Wertequadrat löst die Debatte nicht, aber es verändert, wie wir sie angehen. Es hilft, manches zu klären und zu verstehen. Anstatt nur zu fragen, wo die andere Seite falsch liegt, fragen wir auch, welche wichtige Wahrheit sie vielleicht zu schützen versucht. Das nimmt etwas von der Schärfe der Debatte. Auch wenn ich weiterhin zu meiner Überzeugung stehe, könnte es gut sein, dass die andere Seite etwas Wichtiges sagt, das ich hören und berücksichtigen sollte.
Übrigens hilft das Tool auch in zwischenmenschlichen Konfliktsituationen!
Bildnachweis
Photo-ähnlich: KI-generiert mit ChatGPT