{"id":2672,"date":"2024-04-04T08:30:00","date_gmt":"2024-04-04T06:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/?p=2672"},"modified":"2024-11-21T12:01:29","modified_gmt":"2024-11-21T11:01:29","slug":"cals120","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/2024\/04\/cals120\/","title":{"rendered":"Was wollte Paulus wirklich? Der seltsame Fall von 1. Timotheus 2:8-15"},"content":{"rendered":"\n

Wie bereits angek\u00fcndigt, wird dies f\u00fcr eine Weile die letzte Ausgabe von Creative a Learning Site<\/em> sein. Sie markiert auch das zehnj\u00e4hrige Jubil\u00e4um des Lernbriefs! Zehn Jahre monatlicher Inputs, die meine Lernreise dokumentieren \u2013 Zeit f\u00fcr eine Pause, nicht vom Schreiben an sich und schon gar nicht vom Lernen, sondern vom Schreiben f\u00fcr die sofortige Ver\u00f6ffentlichung.<\/p>\n\n\n\n

Wie im letzten Monat<\/a> befasse ich mich mit Cynthia Long Westfall und ihrem Buch, Paul and Gender<\/em> (2016)<\/a>; diesmal geht es um 1. Timotheus 2.<\/p>\n\n\n\n

Diesen Brief gibt es in Englisch auch als<\/em> VIDEO PODCAST<\/a><\/p>\n\n\n\n

Ein Haus bauen mit nur einem Ziegelstein?<\/h2>\n\n\n\n

Ich beginne mit einer allgemeinen Bemerkung. 1. Timotheus 2,12 ist die einzige Bibelstelle, die, zumindest in den meisten \u00dcbersetzungen und auf den ersten Blick, Frauen verbietet, in der Gemeinde eine F\u00fchrungsrolle zu \u00fcbernehmen. Das allein schon sollte aufhorchen lassen. Es ist ein guter Grundsatz der Bibelauslegung, eine Lehre oder Praxis nicht auf eine einzige Bibelstelle zu gr\u00fcnden, besonders dann nicht, wenn es sich um eine schwierige oder unklare Stelle handelt (wie es hier der Fall ist).<\/p>\n\n\n\n

Dies gilt umso mehr, wenn die Praxis etwas so Weitreichendes wie den Ausschluss der H\u00e4lfte der Gemeinde von wichtigen Positionen und Aktivit\u00e4ten geht. Ein Haus baut man nicht mit einem einzigen Ziegelstein.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Frauen in Ephesus oder Frauen allgemein?<\/h2>\n\n\n\n

Ein weiteres Prinzip der Bibelauslegung ist die Ber\u00fccksichtigung des historischen Hintergrunds. Wir k\u00f6nnen nicht davon ausgehen, dass Paulus in seinen Briefen durchgehend klare und allgemeing\u00fcltige Regeln aufstellt. Paulus reagiert; irgendetwas geht vor sich. Wenn wir verstehen, was dieses Etwas ist, k\u00f6nnen wir besser verstehen, was Paulus seinen Lesern sagen will.<\/p>\n\n\n\n

In 1. Timotheus geht es um ernste Probleme in der Gemeinde mit falschen Lehren; manche Frauen sind bei deren Verbreitung involviert. Dies zu erkennen, er\u00f6ffnet die reale M\u00f6glichkeit, dass Paulus keine allgemeinen Grunds\u00e4tze schreibt, sondern konkrete Anweisungen gibt, wie man mit dieser<\/em> Situation umgehen kann.<\/p>\n\n\n\n

Ein zweiter Punkt, der sich auf den Kontext bezieht: Normalerweise wird davon ausgegangen, dass es sich um Anweisungen f\u00fcr den \u00f6ffentlichen Gottesdienst handelt, aber Westfall (2016: 286f) weist darauf hin, dass Paulus vom Gebet \u201ean allen Orten\u201c spricht. Mit anderen Worten, die Richtlinien beziehen sich nicht oder nicht nur auf Gemeindeversammlungen. Dies wird durch die Tatsache best\u00e4tigt, dass das Geb\u00e4ren, wovon sp\u00e4ter in dieser Bibelstelle die Rede ist, normalerweise nicht in einem Gottesdienst stattfindet. Zudem wechselt 1. Timotheus 2,11-15a \u00fcberraschenderweise vom Plural in den Singular f\u00fcr Frau und Mann, was darauf hindeuten k\u00f6nnte, dass es sich um private und nicht um \u00f6ffentliche Aktivit\u00e4ten handelt: Ehemann und Ehefrau zu Hause, nicht Mann und Frau im Gottesdienst (so ebd.: 288f).<\/p>\n\n\n\n

Was f\u00fcr ein Text ist 1. Timotheus?<\/h2>\n\n\n\n

Ein dritter und letzter Punkt, der sich auf den Kontext bezieht: Wir m\u00fcssen auch ber\u00fccksichtigen, um welche Art <\/em>von Brief es sich handelt. 1 Timotheus ist nicht an eine Gemeinde geschrieben. Der Brief ist zwar keine private Mitteilung; wie der Titusbrief <\/a>ist er ein schriftlicher Auftrag, der Timotheus erm\u00e4chtigt, sich mit der Situation der Gemeinde in Ephesus auseinanderzusetzen. Aber er ist pers\u00f6nlich, an eine Einzelperson geschrieben, nicht an eine Gemeinde oder eine Gruppe von Gemeinden.<\/p>\n\n\n\n

Timotheus ist seit vielen Jahren ein vertrauter Mitarbeiter von Paulus. Paulus kann davon ausgehen, dass sie auf der gleichen Linie sind. Es besteht keine Notwendigkeit, Dinge zu erkl\u00e4ren oder eine Vorgehensweise zu verteidigen. Paulus kann vieles als selbstverst\u00e4ndlich voraussetzen.<\/p>\n\n\n\n

Das macht den Brief f\u00fcr uns schwieriger, weil wir nicht in dem Ma\u00dfe Bescheid wissen wie Timotheus.<\/p>\n\n\n\n

Anstatt also die anderen Briefe des Paulus, die an eine breitere Leserschaft gerichtet sind, im Licht von 1. Timotheus zu lesen (wie es oft getan wird, wenn es um Frauen geht), sollten wir das Gegenteil tun: 1. Timotheus im Licht dieser allgemeineren Briefe von Paulus lesen, in denen er ausf\u00fchrlichere Erkl\u00e4rungen liefert. Inwiefern k\u00f6nnten uns diese Briefe helfen, 1. Timotheus zu verstehen?<\/p>\n\n\n\n

Was entscheidet, die Begabung oder das Geschlecht?<\/h2>\n\n\n\n

Wenn es um verschiedene \u00f6ffentliche Dienste in der Gemeinde geht, schreibt Paulus ausf\u00fchrlich in R\u00f6mer 12,1-8, 1. Korinther 12-14 und Epheser 4,7-16. Es gibt eine wunderbare Vielfalt an Gaben und Diensten, die den Leib Christi ausmachen.<\/p>\n\n\n\n

Wer oder was bestimmt die Verteilung der Gaben? Die Antwort liegt auf der Hand: Es ist der Geist Gottes. Es geht immer um ein Geschenk der Gnade, das ohne vorherige Gegenleistung gegeben wird. Es h\u00e4ngt demnach vom Geber ab, nicht vom Empf\u00e4nger. Es scheint, dass von allen Mitgliedern erwartet wird, dass sie begabt und aktiv sind; Paulus beschr\u00e4nkt seinen Appell nicht auf die M\u00e4nner in Rom, Korinth und Ephesus. Das Geschlecht des Empf\u00e4ngers spielt in den Texten zur Gabenvielfalt keine Rolle.<\/p>\n\n\n\n

Sollten wir nun auf die unklare Aussage in 1. Timotheus 2,12 zur\u00fcckgreifen, um diese Einschr\u00e4nkung einzubringen? Oder sollten wir eher auf der Grundlage von Paulus\u2019 allgemeiner, umfassender Lehre \u00fcber Dienste in der Gemeinde an anderer Stelle zu dem Schluss kommen, dass Gaben nicht vom Geschlecht abh\u00e4ngen und daher \u201eetwas anderes\u201c, etwas Au\u00dfergew\u00f6hnliches, hinter 1. Timotheus 2 steckt?<\/p>\n\n\n\n

Abschlie\u00dfend m\u00f6chte ich sagen, dass wir, noch bevor wir uns im Detail mit 1. Timotheus 2 befasst haben, starke Argumente daf\u00fcr haben, dass Frauen lehren und f\u00fchren d\u00fcrfen. In 1. Timotheus 2,8-15 geht es um etwas anderes, das Paulus dazu bringt, ungew\u00f6hnliche Anweisungen zu erteilen, die von seiner \u00fcblichen Praxis abweichen.<\/p>\n\n\n\n

Was wir beachten m\u00fcssen<\/h2>\n\n\n\n

Um das \u201eetwas anderes\u201c in 1. Timotheus 2,8-15 zu verstehen, m\u00fcssen wir (a) ein einzigartiges Wort, (b) die genaue Natur des Verbots, (c) die Logik des Paulus in Bezug auf Adam und Eva und (d) die Verhei\u00dfung der Erl\u00f6sung durch, so w\u00f6rtlich, die Kindergeburt betrachten.<\/p>\n\n\n\n

Die Schwierigkeiten sind real und bedeutend. Es ist nicht so, dass die klare und offensichtliche Anweisung des Textes uns nicht gef\u00e4llt und wir deswegen nach einem Ausweg suchen. Die Bibelstelle ist schwierig. Daher sollte sie nicht unser Anfangspunkt und noch weniger unser Grundstein f\u00fcr das Nachdenken \u00fcber weibliche F\u00fchrung sein: Man baut ja kein Haus mit einem einzigen Ziegelstein.<\/p>\n\n\n\n

Ein einzigartiges Wort: authentein<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Das fragliche Wort ist ein Verb, authentein<\/em>. Wie bei Haupt<\/em> (Gr. kephale<\/em>) in 1. Korinther 11 und anderen Bibelstellen ist seine Bedeutung sehr umstritten. (F\u00fcr eine umfangreiche, aber bei weitem nicht vollst\u00e4ndige Bibliographie siehe Westfall 2016: 290f. F\u00fcr eine ausf\u00fchrliche Behandlung siehe Westfall 2014<\/a>.)<\/p>\n\n\n\n

Anders als Haupt <\/em>wird authentein <\/em>jedochim gesamten NT nur einmal verwendet. Das sollte uns zu denken geben. Warum gebrauchte Paulus ein so seltenes Wort? Auch im Griechischen ist es selten; 1. Timotheus 2 ist das erste Vorkommen des Verbs, das wir kennen (ebd.; verwandte W\u00f6rter kommen schon fr\u00fcher vor, aber nicht das Verb). Wenn Paulus von Autorit\u00e4t in der Gemeinde h\u00e4tte sprechen wollen, h\u00e4tte es andere Worte gegeben, die h\u00e4ufiger gebraucht wurden. Warum diese ungew\u00f6hnliche Wortwahl?<\/p>\n\n\n\n

Authentein<\/em> wird oft \u00fcbersetzt mit Autorit\u00e4t haben <\/em>oder Autorit\u00e4t aus\u00fcben<\/em>. Neuere englische \u00dcbersetzungen verwenden manchmal sich<\/em> Autorit\u00e4t anma\u00dfen<\/em>. Die Luther-Bibel \u00fcbersetzt Herr sein<\/em>. Dies macht uns auf eine weitere Frage aufmerksam, die mit der Bedeutung von authentein<\/em> zusammenh\u00e4ngt: Ist die fragliche T\u00e4tigkeit neutral, wie bei Autorit\u00e4t haben<\/em>? Oder ist die Aktivit\u00e4t negativ, wie bei sich Autorit\u00e4t anma\u00dfen<\/em>? Es wird in der Regel davon ausgegangen, dass die Aktivit\u00e4t f\u00fcr Frauen tabu ist, aber f\u00fcr M\u00e4nner akzeptabel oder sogar richtig ist. Aber wie Cynthia Westfall (2016: 292f) betont:<\/p>\n\n\n\n

\n

… Das Verbot dieser Handlung f\u00fcr Frauen ist keine Billigung der Handlung durch M\u00e4nner, wie oft angenommen wird. Tats\u00e4chlich findet sich die Textstelle, die 1. Timotheus 2,12 am N\u00e4chsten kommt, in den Predigten des Chrysostom [347\u2013407] \u00fcber den Kolosserbrief, wo er den Ehem\u00e4nnern befiehlt, ihre Frauen nicht zu authentein<\/em>.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Und:<\/p>\n\n\n\n

\n

Von den \u00fcber dreihundert Vorkommen des Verbs in der Datenbank des TLG [Thesaurus Linguae Graecae<\/a>] hat jedoch niemand einen Fall identifiziert, in dem es sich auf irgendeine Art von wohlwollender Seelsorge f\u00fcr eine Person oder Gruppe durch einen Pastor oder Kirchenbeamten bezieht. (ebd.: 35)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Westfall ist die erste, die in ihrer Untersuchung des Begriffs die moderne Sprachtheorie systematisch auf diese Frage anwendet. Dazu geh\u00f6rt u.a., darauf zu achten, wie ein Wort in verschiedenen Kontexten und Umgebungen verwendet wird (z. B. in einer \u00f6ffentlichen Gemeindeversammlung und im privaten Umfeld zuhause). Es bedeutet auch, zwischen Verwendungen mit oder ohne Objekt zu unterscheiden, und wenn es ein Objekt gibt, zu beachten, ob es sich bei dem Objekt um eine Person oder um einen unpers\u00f6nlichen Gegenstand handelt. Was man in gutem Gewissen einem Gegenstand oder einer Abstraktion antun kann, ist eventuell unakzeptabel, wenn es sich um eine Person handelt (Westfalls Beispiel ist die Ausrottung des Analphabetismus im Vergleich zur Ausrottung von Analphabeten; 2014: 169).<\/p>\n\n\n\n

Eine entscheidende Frage in einer solchen Untersuchung ist, welche Grundbedeutung unterschiedliche Verwendungen eines Begriffs haben.<\/p>\n\n\n\n

Westfall (2014: 171) kommt nach Analyse aller relevanten Ereignisse zu dem Schluss, dass die dem Verb zugrunde liegende Bedeutung der autonome Gebrauch oder Besitz unbeschr\u00e4nkter Gewalt oder Kraft<\/em> ist. Wenn der Begriff mit Menschen und nicht mit Objekten oder Handlungen als Objekt verwendet wird, hat das Verb eine ausgesprochen negative Bedeutung, mit zwei Ausnahmen.<\/p>\n\n\n\n

Die erste ist die Anwendung von Zwang oder Gewalt, die rechtm\u00e4\u00dfig von Regierungsvertretern oder in einem Urteil Gottes angewendet wird. Die zweite ist die Verwendung durch die sp\u00e4teren Kirchenv\u00e4ter (erst ab 370 n. Chr.) f\u00fcr kirchliche Autorit\u00e4t. In diesem Fall \u2013 allerdings nur<\/em> in diesem Fall \u2013 stimmt die \u00dcbersetzung Autorit\u00e4t haben<\/em>. Diese Bedeutung ist deshalb f\u00fcr 1. Timotheus, 300 Jahre fr\u00fcher, nicht relevant.<\/p>\n\n\n\n

Wie Westfall es sagt:<\/p>\n\n\n\n

\n

Im griechischen Korpus bezieht sich das Verb authenteo<\/em> auf eine Reihe von Handlungen, die sich nicht auf Mord [ja, das Verb kann auch diese Bedeutung haben] oder Gewalt beschr\u00e4nken. Die Menschen, die das Ziel dieser Handlungen sind, werden jedoch gesch\u00e4digt, gegen ihren Willen gezwungen (gen\u00f6tigt), oder zumindest wird ihr Eigeninteresse au\u00dfer Kraft gesetzt, weil die Handlungen das Aufzwingen des Willens des Subjekts gegen den Willen des Empf\u00e4ngers beinhalten, der von Entehrung bis hin zu t\u00f6dlicher Gewalt reicht. (Westfall 2016: 292)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Letzten Endes bleibt uns ein gewisses Ma\u00df an Unsicherheit. Es besteht die M\u00f6glichkeit, dass Paulus auf etwas ganz Bestimmtes reagiert, das mit der Irrlehre in Ephesus zusammenh\u00e4ngt, f\u00fcr die authentein<\/em> der perfekte Begriff war. Catherine Clark Kroeger (Kroeger und Kroeger 1992<\/a>) war die erste, die einen solchen Vorschlag unterbreitete. Sie \u00fcbersetzte das Wort behaupten, der Autor\/die Autorin oder der Urheber\/ die Urheberin von etwas zu sein <\/em>(ebd.: 99-103) und argumentierte, dass Lehrerinnen behauptet h\u00e4tten, dass Eva zuerst erschaffen wurde und Adam Leben und eventuell auch Erleuchtung oder Wissen schenkte (ebd.: 117ff).<\/p>\n\n\n\n

Diese und andere Versuche, den Hintergrund zu rekonstruieren, wirken oft spekulativ; 1. Timotheus gibt uns keine ausreichenden Informationen. Wenn eine solche Irrlehre tats\u00e4chlich der Grund f\u00fcr die Verwendung von authentein <\/em>ist, werden wir vielleicht nie erfahren, worauf es sich genau bezieht.<\/p>\n\n\n\n

Alternativ kann sich authentein<\/em> auf kulturell unangemessenes Verhalten von Frauen damals beziehen. H\u00f6chstwahrscheinlich geschah dies eher im Haushalt als im Kontext der Gemeinde. Wenn dem so ist, l\u00e4sst es sich vielleicht am besten mit dominieren<\/em> \u00fcbersetzen, obwohl eine solche \u00dcbersetzung angesichts des Schocks, die ein solches Verhalten verursacht hat, etwas schwach ist.<\/p>\n\n\n\n

In beiden F\u00e4llen gilt:in den Tagen des Paulus hatte authentein<\/em> nicht das legitime<\/em> Unterrichten und F\u00fchren durch Frauen im Blick; es geht hier nicht um Gemeindeleitung oder ein pastorales Amt. Und authentein<\/em> kommt auch f\u00fcr M\u00e4nner nicht in Frage:<\/p>\n\n\n\n

\n

Folglich stellt das Verbot in 1. Timotheus 2,12b, das die Art und Weise einschr\u00e4nkt, wie sich eine Frau gegen\u00fcber einem Mann verhalten sollte … kein umgekehrtes Mandat oder Gebot f\u00fcr einen Mann dar, sich seiner Frau gegen\u00fcber wie ein Herr zu verhalten, oder f\u00fcr M\u00e4nner, sich gegen\u00fcber den Frauen in der Gemeinde so zu verhalten. Hier verbietet Paulus einer Frau, einen Mann zu unterwerfen, zu kontrollieren oder zu missbrauchen, aber er befiehlt einem Mann niemals, eine Frau zu unterwerfen, zu kontrollieren, zu beherrschen oder zu missbrauchen, obwohl ein solches Verhalten in der griechisch-r\u00f6mischen Kultur akzeptabel war. (Westfall 2016: 75)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Was ist verboten?<\/h2>\n\n\n\n

Bevor wir das Verbot weiter untersuchen, sollten wir die Tatsache zur Kenntnis nehmen, dass es auch ein positives Gebot gibt: \u201eEine Frau lerne in der Stille mit aller Unterordnung\u201c (1. Tim. 2,11). Die meisten Frauen in der Versammlung waren um Jahre j\u00fcnger als ihre M\u00e4nner. Aller Wahrscheinlichkeit nach hatten sie ein weitaus geringeres Bildungsniveau. Deshalb sollten sie lernen \u2013 indem sie unterrichtet wurden, h\u00f6chstwahrscheinlich von ihren Ehem\u00e4nnern zu Hause, wo sie die Lehre, die Timotheus nicht direkt an Frauen vermitteln konnte, weitergeben sollten. Paulus leitet einen Prozess ein, um die Irrlehre in der Gemeinde auszumerzen.<\/p>\n\n\n\n

Dass Frauen in der Regel nicht einmal \u00fcber eine Grundbildung verf\u00fcgten, mag bei dem anschlie\u00dfenden Verbot durchaus eine Rolle spielen: Diese Frauen waren einfach (noch) nicht qualifiziert zu unterrichten. Die wenigen gebildeten Frauen in der Gemeinde sollten sich zu Hause ebenfalls zur\u00fcckhalten; sie sollten nicht die kulturellen Rollen vertauschen und ihre Ehem\u00e4nner herumkommandieren. Wenn Frauen wegen ihrer relativen Unwissenheit von der Irrlehre besonders betroffen waren und vielleicht auch eine Rolle bei der Verbreitung spielten, dann macht es Sinn, dass Paulus sie von Lehrt\u00e4tigkeiten ausschlie\u00dft \u2013 nicht alle Frauen immer und \u00fcberall, aber die Frauen in Ephesus zu dieser Zeit. Zuerst mussten die Frauen richtig unterrichtet werden.<\/p>\n\n\n\n

Mit dem Verbot selbst stehen wir vor einer entscheidenden Frage. Es gibt zwei M\u00f6glichkeiten, es zu lesen. Verbietet Paulus ein oder zwei Aktivit\u00e4ten?<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Bilden die beiden Elemente in Vers 12 eine einzige Idee oder Handlung, lehren&authentein<\/em>?Der Fachausdruck daf\u00fcr ist hendiadys, zwei aus einem. In diesem Fall definieren sich die beiden H\u00e4lften gegenseitig. Aber dann geht es hier nicht einfach nur um das Unterrichten an sich. Die Kombination mit authentein<\/em> gibt dem Unterrichten eine ausgesprochen d\u00fcstere und negative Drehung: Es ist diese<\/em> Art von Lehre, und nur diese Art, die verboten ist. Es bleibt unklar, um welche Art von Lehre es sich handelt, aber es handelt sich sicherlich nicht um eine ansonsten legitime Form des kirchlichen Dienstes. Falsch ist nicht, dass Frauen<\/em> unterrichten, sondern dass der Unterricht in Kombination mit authentein<\/em> stattfindet.<\/p>\n\n\n\n

Es k\u00f6nnte aber auch sein, dass Paulus zwei unterschiedliche Verbote ausspricht. In diesem Fall steht das Lehrverbot f\u00fcr sich, unabh\u00e4ngig von authentein<\/em>. Dies f\u00fchrt zu einer h\u00f6chst problematischen Lesart: Paulus erlaubt einer Frau nicht, zu lehren \u2013 Punkt!<\/p>\n\n\n\n

Kein Schulunterricht. Keine Sonntagsschule. Keine Unterweisung von Frauen durch Frauen (im Widerspruch zu Titus 2,3f). Nat\u00fcrlich k\u00f6nnte man argumentieren, dass das Verbot nur f\u00fcr einen kirchlichen Kontext gilt. Das w\u00fcrde immer noch die Sonntagsschule und das Unterrichten von Frauen ausschlie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

Ein Traditionalist, also jemand der den Ausschluss von Frauen aus dem Amt des Pastors aufrechterhalten will, der Frauen als \u00c4lteste oder Prediger ablehnt, aber Frauen kein universales Lehrverbot erteilen will, hat jetzt diese zwei M\u00f6glichkeiten:<\/p>\n\n\n\n