{"id":2652,"date":"2024-03-07T08:30:00","date_gmt":"2024-03-07T07:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/?p=2652"},"modified":"2024-11-21T12:03:29","modified_gmt":"2024-11-21T11:03:29","slug":"cals119","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/2024\/03\/cals119\/","title":{"rendered":"Enth\u00fcllung: Ein neuer Blick auf 1. Korinther 11"},"content":{"rendered":"\n

Vor vier Jahren<\/a> schrieb ich \u00fcber ein Buch von Bruce Winter (2003)<\/a> \u00fcber die sogenannten \u201eNeuen Frauen\u201c im R\u00f6mischen Reich. Winter ist der Ansicht, dass manche Frauen der Oberschicht im ersten Jahrhundert einen Lebensstil der sexuellen Freiheit auslebten und die kulturelle Norm der Sittsamkeit und Bescheidenheit f\u00fcr Frauen radikal ablehnten. Er argumentiert, dass diese Bewegung auch in der Gemeinde in Korinth einen gewissen Einfluss gewonnen habe. Dieser Hintergrund erkl\u00e4re, was in der Korinther Gemeinde vor sich ging und was Paulus dazu veranlasste, in 1. Korinther 11,2-16 zu schreiben: Frauen weigerten sich, ihr Haar zu bedecken. Obwohl ich Winters These damals \u00fcberzeugend fand, zwingt mich ein weiteres Buch, diese Erkl\u00e4rung neu zu \u00fcberdenken.<\/p>\n\n\n\n

Diesen Brief gibt es in Englisch auch als<\/em> VIDEO PODCAST<\/a><\/p>\n\n\n\n

Paul und Gender<\/em>: Keine \u201eNeuen Frauen\u201c?<\/h2>\n\n\n\n

Das Buch ist von Cynthia Long Westfall (2016) und der Titel lautet Paul and Gender<\/em><\/a>. Als solches behandelt es ein breiteres Thema, aber \u00fcberschneidet sich mit Winter: Was geschah in Korinth?<\/p>\n\n\n\n

Westfall (ebd.: 15) verweist auf die Kritik zu Winters These in Cohick (2009: 72-5): Es gibt kaum handfeste Belege f\u00fcr die Existenz dieser \u201eNeuen Frauen\u201c. Und falls es sie tats\u00e4chlich gegeben habe, seien sie nicht zahlreich gewesen. Es gebe keinen Beweis daf\u00fcr, dass ihr Einfluss Korinth erreicht habe, au\u00dfer dem, was wir im 1. Korintherbrief finden.<\/p>\n\n\n\n

Das ist aber ein klassischer Zirkelschluss: Die \u201eNeuen Frauen\u201c verursachten das Problem in Korinth, und das Problem in Korinth ist ein Beweis f\u00fcr die Existenz und den Einfluss der \u201eNeuen Frauen\u201c in Korinth.<\/p>\n\n\n\n

Es sind nicht die Frauen, es sind die M\u00e4nner<\/h2>\n\n\n\n

Westfall pr\u00e4sentiert einen ganz anderen Blick auf die Frauen und ihr Verhalten in 1. Korinther 11 als Winter (und die meisten anderen Ausleger). Ihrer Ansicht nach ging es nicht darum, dass Frauen sich weigerten, die traditionelle Kopfbedeckung zu tragen. Vielmehr zwangen die M\u00e4nner in der Gemeinde zumindest bestimmte Kategorien von Frauen (Sklavinnen und ehemalige Prostituierte) dazu:<\/p>\n\n\n\n

\n

Es wird \u00fcblicherweise ohne Frage angenommen, dass Paulus die korinthischen Frauen korrigierte. Die Textstelle ist jedoch schl\u00fcssiger, wenn man davon ausgeht, dass die korinthischen Frauen sich weigerten, ihre Kopfbedeckungen oder Schleier abzulegen, aber von den Autorit\u00e4tstr\u00e4gern, M\u00e4nnern in der Hausgemeinde oder m\u00f6glicherweise sogar von ihren eigenen Ehem\u00e4nnern, unter Druck gesetzt oder ermutigt wurden, ihre Schleier abzulegen. (Westfall 2016: 32; vgl. Esther 1,11)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Schlie\u00dflich verboten die gesellschaftlichen Regeln und das r\u00f6mische Recht sowohl den Sklavinnen als auch den Prostituierten das Tragen einer Kopfbedeckung (ebd.: 31), so dass die M\u00e4nner das Recht auf ihrer Seite hatten.<\/p>\n\n\n\n

Westfall (ebd.: 24-37) liefert \u00fcberzeugende Argumente f\u00fcr diese Erkl\u00e4rung. Zum einen argumentiert sie, dass Frauen in m\u00e4nnlich dominierten Kulturen wie dem Mittelmeerraum zur Zeit des Paulus und dem Nahen Osten heute nur ungern eine Kopfbedeckung ablegen, weil sie sich dadurch entbl\u00f6\u00dfen w\u00fcrden.<\/p>\n\n\n\n

Sie weist auch darauf hin, dass 1. Korinther 11,10 mit diesem Hintergrund am meisten Sinn ergibt: \u201eDarum soll die Frau eine Macht auf dem Haupt haben\u201c, so die Lutherbibel 1984, wobei Macht<\/em> oft als Kopfbedeckung und als Symbol der Unterordnung ausgelegt wird. Wie vor vier Jahren schon dargelegt<\/a>, geht es im Kontext aber nicht um Unterordnung. Und der Vers sagt nichts \u00fcber ein Symbol oder Zeichen aus, das Frauen tragen sollten. Die korrekte \u00dcbersetzung lautet: \u201eEine Frau sollte Autorit\u00e4t \u00fcber ihr Haupt haben\u201c; denn Autorit\u00e4t haben<\/em> ist im Griechischen immer aktiv und bezieht sich auf die legitime Macht, die jemand aus\u00fcben darf, nicht auf die Autorit\u00e4t, unter der die Person steht.<\/p>\n\n\n\n

Das ist aber eine \u00fcberraschende Aussage, wenn Paulus versucht die Frauen zu korrigieren und will, dass sie aufh\u00f6ren die Kopfbedeckung abzulehnen.<\/p>\n\n\n\n

Wahrscheinlicher ist, dass Paulus sich im Streit zwischen M\u00e4nnern und Frauen direkt auf die Seite der Frauen stellt. Er unterst\u00fctzt ihr Recht, eine Kopfbedeckung zu tragen. Selbst Sklavinnen und ehemalige Prostituierte \u2013 wenn es welche gab \u2013 mussten sich in der Gemeinde nicht den Blicken der M\u00e4nner aussetzen.<\/p>\n\n\n\n

Auch die Bemerkung \u00fcber die Streitsucht, die den Abschnitt abschlie\u00dft (1. Kor. 11,16), st\u00fctzt Westfalls Ansicht: Die verwendeten W\u00f6rter sind m\u00e4nnlich, nicht weiblich (ebd.: 36f). Zumindest einige von denen, die sich mit Paulus \u00fcber die Kopfbedeckung stritten, sind m\u00e4nnlich, nicht weiblich. Paulus korrigiert nicht die Frauen; er korrigiert die M\u00e4nner.<\/p>\n\n\n\n

1. Korinther 11 verstehen<\/h2>\n\n\n\n

Westfall versetzt uns in eine bessere Position, um 1. Korinther 11 zu interpretieren. Um den Abschnitt zu verstehen, m\u00fcssen wir (1) die kulturelle Praxis und Bedeutung der Kopfbedeckung zu dieser Zeit verstehen; (2) die Bedeutung der Metapher Haupt (<\/em>griechisch kephale) <\/em>in diesem Zusammenhang bestimmen; und (3) die Argumentation in Bezug auf Sch\u00f6pfung und Herrlichkeit erkl\u00e4ren.<\/p>\n\n\n\n

1. Kulturelle Praxis<\/h2>\n\n\n\n

Ich sollte darauf hinweisen, dass es keine Meinungsverschiedenheit zwischen Winter und Westfall in Bezug auf kulturelle Praxis und Bedeutung gibt. Westfall enth\u00e4lt allerdings die wesentliche Erg\u00e4nzung, die bei Winter fehlt, dass Sklavinnen und Prostituierten damals vom Tragen eines Schleiers ausgeschlossen waren.<\/p>\n\n\n\n

Die Kopfbedeckung signalisierte Sittsamkeit und Bescheidenheit; sie stand f\u00fcr die Ehre der Frau und gew\u00e4hrte ihr Schutz. Sie bedeutete keine Unterordnung:<\/p>\n\n\n\n

\n

Es ist wichtig festzustellen, was die Kopfbedeckung f\u00fcr Frauen in der griechisch-r\u00f6mischen Kultur bedeutete und was es bedeutete, einen unbedeckten Kopf zu haben … Aber in traditionellen Bibelstudien sind die meisten davon ausgegangen, dass Verschleierung in 1. Korinther 11,3-16 \u201eUnterordnung\u201c bedeutet, ohne sich mit der Bedeutung zu befassen, die die Verschleierung f\u00fcr Frauen in der alten \u00f6stlichen Mittelmeerkultur oder in ihrer verbreiteten Verwendung in einer Reihe moderner Kulturen hatte und hat. Kenneth Bailey stellt fest: \u201eIn der traditionellen Gesellschaft des Nahen Ostens, von den Tagen der j\u00fcdischen Rabbiner bis heute, war und ist eine Frau verpflichtet, ihr Haar in der \u00d6ffentlichkeit zu bedecken.\u201c (Westfall 2016: 26, zitiert nach Bailey 2008: 248)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Und der Grund? Haare galten im Nahen Osten und gelten dort oft auch heute noch als erregend; anst\u00e4ndige Frauen w\u00fcrden die Haare bedecken wollen. Deshalb:<\/p>\n\n\n\n

\n

Paulus war wie andere Mitglieder seiner Kultur der Meinung, dass Haare sexy oder ein Mittel der Anziehung seien (11,15). Die Sch\u00f6nheit einer bescheidenen und keuschen Frau sollte nicht \u00f6ffentlich zur Schau gestellt, sondern nur ihrem Ehemann gezeigt werden. (ebd.: 30)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Nguyen 2019, CC BY 4.0<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

2. Die Bedeutung von Kephale<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Die Verwendung des Begriffs kephale<\/em> (griechisch: Kopf <\/em>oder Haupt<\/em>) als Bild oder Metapher hat erregte Debatten ausgel\u00f6st. Ich kann hier nur kurz zusammenfassen.<\/p>\n\n\n\n

Zun\u00e4chst einmal: In der deutschen Sprache suggeriert die Metapher Haupt<\/em> Autorit\u00e4t oder F\u00fchrung. Im Hebr\u00e4ischen kann Haupt<\/em> ebenfalls Autorit\u00e4t bedeuten. Im Griechischen ist das aber NICHT der Fall. Interessanterweise: In der alten \u00dcbersetzung der hebr\u00e4ischen Bibel ins Griechische, der Septuaginta, wird der hebr\u00e4ischeBegriff f\u00fcr Haupt<\/em>, wenn er im \u00fcbertragenen Sinne verwendet wird, nur in wenigen F\u00e4llen mit dem griechischen Begriff f\u00fcr Haupt<\/em> (kephale<\/em>) \u00fcbersetzt.<\/p>\n\n\n\n

Stattdessen kann kephale<\/em>, wenn das Wort im Griechischen als Metapher verwendet wird, <\/em>mehrere andere Bedeutungen annehmen. Eine davon ist die Idee Quelle<\/em> oder Ursprung<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Eine solche Bedeutungsoption (Quelle<\/em> oder Ursprung<\/em>) wird manchmal bestritten. (Die Bedeutung passt jedoch au\u00dferordentlich gut zur Logik und Argumentation von 1. Korinther 11 \u2013 und zwar so gut, dass die Verwendung hier ausreichen k\u00f6nnte, um sie als innovative Benutzung der Metapher durch Paulus zu etablieren, selbst wenn diese Bedeutung nicht an anderer Stelle nachgewiesen werden k\u00f6nnte.)<\/p>\n\n\n\n

Allerdings wird bei der Ablehnung der potenziellen Bedeutung von Quelle<\/em> und Ursprung <\/em>\u00fcbersehen, dass wir nicht unbedingt anbiologischen Ursprungdenken m\u00fcssen. Offensichtlich sind der Ehemann und M\u00e4nner im Allgemeinen biologisch nicht der Ursprung ihrer Ehefrau oder Frauen allgemein. Die Idee kann aber auch Quelle des Lebens<\/em> sein und sich auf den Versorger oder Broterwerber beziehen: denjenigen, der ein Leben n\u00e4hrt und erh\u00e4lt. Auch Quelle der Identit\u00e4t<\/em>, insbesondere im Kontext der Familie, ist m\u00f6glich.<\/p>\n\n\n\n

Dies ist die Bedeutung, die es laut Westfall (2016: 38) im Kontext von 1. Korinther 11 hat: Ursprung, <\/em>sowohl des Lebensals auch der Identit\u00e4t, denn verwendet wird hier die \u201eSprache der Urspr\u00fcnge des Lebens und der Sch\u00f6pfung nach dem Bilde Gottes in 11,7-12\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Au\u00dferdem gibt es die Verbindung zu 1. Korinther 11,3. Dieser Vers ist der Ausgangspunkt des Paulus, seine Grundlage f\u00fcr die Argumentation, die folgt, obwohl nicht sofort klar ist, wie seine drei Aussagen mit dem Rest des Textes zusammenh\u00e4ngen:<\/p>\n\n\n\n