{"id":2585,"date":"2023-10-05T08:30:00","date_gmt":"2023-10-05T06:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/?p=2585"},"modified":"2026-02-18T16:33:10","modified_gmt":"2026-02-18T15:33:10","slug":"cals114","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/2023\/10\/cals114\/","title":{"rendered":"Christlicher Zionismus: 16 Jahre nach meiner Doktorarbeit (I)"},"content":{"rendered":"\n

Ich wurde eingeladen im September einen Vortrag zum folgenden Thema zu halten: Positionen zum Staat Israel im Kontext eschatologischer Entscheidungen. Anlass war wohl meine Doktorarbeit<\/a> aus dem Jahr 2007 zu einem \u00e4hnlichen Thema: christlicher Zionismus in der Bundesrepublik Deutschland.<\/p>\n\n\n\n

Das ist schon l\u00e4nger her. Ich habe die Einladung zum Anlass genommen, die neuere Forschung zum Thema Christlicher Zionismus, nicht nur in der Bundesrepublik Deutschland, aufzuarbeiten. Was in meiner Arbeit hat sich bew\u00e4hrt und best\u00e4tigt? Was m\u00fcsste man erg\u00e4nzen oder gar korrigieren?<\/p>\n\n\n\n

Ich habe vor einem Jahr mit der Arbeit an diesem Inhalt begonnen. Ich habe aufgrund der j\u00fcngsten Ereignisse in Israel und Gaza nichts ge\u00e4ndert. Es handelt sich um eine Studie \u00fcber den christlichen Zionismus, nicht um eine Aussage \u00fcber Israel.<\/em> Diesen Brief gibt es in Englisch auch als<\/em> VIDEO PODCAST<\/a><\/p>\n\n\n\n

Ich habe den Vortrag mit diesem Bild<\/a> angefangen, und mit der Frage: Wer, wo, wann?<\/p>\n\n\n\n

Das Bild zeigt Michelle Bolsonaro, Oktober 2022, bei der Stimmabgabe f\u00fcr die Pr\u00e4sidentschaftswahlen in Brasilien. Ihr Mann wurde die Wahl knapp verlieren. Der Text auf Instagram lautete:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eM\u00f6ge der Segen unseres Gottes \u00fcber Brasilien und Israel sein. Gott, Heimat, Familie und Freiheit\u201c, schrieb Michelle in ihrem Instagram-Post. (The New Arab Staff: 2022)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ich komme auf dieses Bild zur\u00fcck. Zun\u00e4chst werde ich drei Punkte aufgreifen, in denen ich mich best\u00e4tigt f\u00fchle, und anschlie\u00dfend (in der n\u00e4chsten Ausgabe) drei wichtige Erg\u00e4nzungen vorstellen.<\/p>\n\n\n\n

Noch dies im Voraus: Es gibt nat\u00fcrlich Positionen zum Staat Israel, die ihn weniger oder nicht als theologische Gr\u00f6\u00dfe betrachten und ihm differenziert oder sogar kritisch gegen\u00fcberstehen. Damit ist nat\u00fcrlich auch eine eschatologische Entscheidung verbunden, z.B. dass wir nicht wissen, wie Gott seine prophetische Verhei\u00dfung an das biblische Israel erf\u00fcllen wird (ist der Staat Israel wirklich diese Erf\u00fcllung?) oder dass wir die ethische Botschaft der Propheten wichtiger finden (eine Handlung oder eine Politik, die Prophetie erf\u00fcllt, ist dadurch nicht gerechtfertigt). Oft \u00fcbernehmen dann Fragen der Gerechtigkeit die Hauptrolle.<\/p>\n\n\n\n

Und es ist nat\u00fcrlich m\u00f6glich, grunds\u00e4tzlich Israel-freundlich zu sein, ohne allzu einseitig Partei zu ergreifen. Diese Haltung ist im pietistisch-evangelikalem Bereich verbreitet. F\u00fcr Deutschland und f\u00fcr Kreise, die sich der EA verbunden f\u00fchlen, schrieb ich damals:<\/p>\n\n\n\n

\n

Insgesamt ist festzuhalten, dass gro\u00dfe Teile der evangelikalen Bewegung von einer pro-Israel Haltung bestimmt sind, die sich am besten mit dem Begriff \u201eSolidarit\u00e4t mit Israel\u201c beschreiben l\u00e4sst. Bestimmend sind dabei die Wiederherstellungserwartung und die pr\u00e4millennialistische Endzeitsicht. L\u00e4ngst nicht immer zeigt sich dabei die dogmatische und ideologische Militanz, die den christlichen Zionismus kennzeichnet. Oft strebt man M\u00e4\u00dfigung, Balance und Ausgleich an, und will Einseitigkeit oder Parteinahme vermeiden, auch wenn dies nicht immer gelingt. (Hornstra 2010: 41)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ich vermute, dass die meisten offiziellen Gremien sich heute \u00e4hnlich bedachtsam und vorsichtig positionieren w\u00fcrden. Aber das ist ein anderes Thema als das, worum es hier geht.<\/p>\n\n\n\n

Also, zun\u00e4chst: Was hat sich best\u00e4tigt?<\/p>\n\n\n\n

1. Unterscheidung: Wiederherstellung, christlicher Zionismus, Heilszeitenlehre<\/h3>\n\n\n\n

M.E. ist diese Unterscheidung grundlegend wichtig: die zwischen dem Glauben an die Wiederherstellung Israels, irgendwie, als Volk, als Land, ob vor oder nach der ebenfalls erwarteten Bekehrung zum christlichen Messias einerseits, und dem christlichen Zionismus andererseits. Das erste ist eine reine Erwartung, oft passiv. Die Wiederherstellungserwartung, Restorationism<\/em>, entwickelt sich nach der Reformation. Alttestamentliche Prophetien und Verhei\u00dfungen werden w\u00f6rtlich genommen, vor allem bei den Puritanern in England und sp\u00e4ter auch bei den Pietisten in Deutschland (dort erst im Laufe des 19. Jahrhunderts; zuvor \u00fcberwiegt eine Haltung der \u201eLiebe und Wertsch\u00e4tzung\u201c; Lewis 2021<\/a>: 85). Daraus entsteht zumindest die M\u00f6glichkeit, Juden und Judentum positiver wahrzunehmen. Es ist eine eschatologische Entscheidung, die auch ein Land Israel wieder denkbar macht. (Gelegentlich gab es im Mittelalter eine vergleichbare Erwartung, wenn auch vor allem bei Randgruppen. Im englischen Protestantismus des 16. Jahrhunderts beginnt aber unabh\u00e4ngig davon etwas wirklich Neues .)<\/p>\n\n\n\n

Man bleibt aber weitgehend passiv. Es entsteht vielleicht eine Judenmission aber \u2013 meistens \u2013 nicht mehr. Das bleibt in Deutschland bis lange nach dem Zweiten Weltkrieg so \u2013 aber nicht nur dort.<\/p>\n\n\n\n

Timo Stewart (2014) beschreibt eine Ausgangslage in Finnland 1947-1949, die \u00e4hnlich ist. Viele waren begeistert \u00fcber die Erf\u00fcllung von Prophetie, aber niemand warb daf\u00fcr, dass man jetzt etwas tun sollte, um diesem neuen Staat zu helfen.<\/p>\n\n\n\n

Christlicher Zionismus, hingegen, setzt sich ein. Er hat eine aktive und eine ideologische Komponente. Die Unterst\u00fctzung f\u00fcr den Staat Israel ist aktiv, konkret, nicht nur mental (so auch Smith 2013<\/a>: 27).<\/p>\n\n\n\n

Spezielle Erw\u00e4hnung verdient Donald Lewis (2021; eigentlich eine Fortsetzung und Erg\u00e4nzung seiner Thesen von 2010, \u00fcber den Ursprung der Bewegung), A Short History of Christian Zionism: From the Reformation to the Twenty-First Century<\/em><\/a>. Der Titel stimmt nicht ganz. Das Buch ist nicht kurz. Und ein wesentlicher Teil handelt von der Wiederherstellungsidee, die Lewis aber selbst vom christlichen Zionismus und vom Dispensationalismus unterscheidet (Ebd.: 2-4, 8). Der christliche Zionismus wird von Lewis als Bewegung verstanden, die sich aus der Idee der Wiederherstellung entwickelt hat.<\/p>\n\n\n\n

Zu oft werden die zwei, Wiederherstellungserwartung und christlicher Zionismus, immer noch gleichgestellt oder verwechselt. Zus\u00e4tzlich werden sie auch mit der Heilszeitenlehre oder dem Dispensationalismus, wie sie zun\u00e4chst von John Nelson Darby formuliert und sich dann nat\u00fcrlich auch weiterentwickelt hat, verbunden oder gar gleichgesetzt. So, wie wenn der Dispensationalismus und ihre popul\u00e4r-theologischen Ableger den christlichen Zionismus hervorgebracht h\u00e4tten.<\/p>\n\n\n\n

Der Dispensationalismus hat grunds\u00e4tzlich die Wiederherstellung Israels in ihr Endzeitszenario \u00fcbernommen, aber der Glaube an einer Wiederherstellung Israels gegen Ende der Zeiten muss kein Dispensationalismus sein.<\/p>\n\n\n\n

Genau genommen stehen christlicher Zionismus und klassischer Dispensationalismus im Widerspruch zueinander (u.a. Smith 2013<\/a>: 159f); Gottes Plan f\u00fcr und mit Israel sollte ja erst nach der Entr\u00fcckung wieder beginnen, und deswegen gibt es vorher nichts zu unterst\u00fctzen. Die ersten Dispensationalisten waren keine christlichen Zionisten.<\/p>\n\n\n\n

2. Quelle: Endzeit oder \u2026?<\/h3>\n\n\n\n

Die Unterscheidung zwischen einer Bewegung des christlichen Zionismus und einer reinen Wiederherstellungserwartung hilft uns bei der Frage: Was motiviert die Bewegung? Welche Quellen haben die Bewegung hervorgebracht?<\/p>\n\n\n\n

Manche Kritiker des christlichen Zionismus stellen ihngerne als Armageddon-Theologie dar. Titel wie Anxious for Armageddon<\/em><\/a> (Wagner 1995) und Christian Zionism: Road-Map to Armageddon?<\/em><\/a> (Sizer 2021) machen das. Beide sind evangelikale Autoren.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Die Sehnsucht nach dem Weltuntergang befl\u00fcgele die Bewegung. Die eschatologische Entscheidung w\u00e4re dann prim\u00e4r und alles bestimmend. Das trifft aber nicht zu.<\/p>\n\n\n\n

Matthew Westbrook hat 2014 eine Doktorarbeit \u00fcber die Internationale Christliche Botschaft in Jerusalem (ICEJ)<\/a> verfasst. Das gesamte zweite Kapitel seiner Dissertation befasst sich mit dieser Frage, ein langes Kapitel. Er zieht eine \u00e4hnliche Schlussfolgerung wie ich damals \u00fcber<\/p>\n\n\n\n

\n

die von den meisten Historikern und Religionswissenschaftlern hergestellte Verbindung zwischen dem christlichen Zionismus und der als \u201edispensationalistischer Pr\u00e4millennialismus\u201c bekannten theologischen Bewegung des 19. und 20. Jahrhunderts. Ich werde argumentieren, dass diese Verbindung irref\u00fchrend ist, sowohl was die Anf\u00e4nge des \u201echristlichen Zionismus\u201c als auch seine verschiedenen heutigen Erscheinungsformen betrifft. (Westbrook 2014<\/a>: 36; cf. Phillips 2014)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Und Faydra Shapiro, eine aus Amerika stammende orthodoxe J\u00fcdin, schreibt:<\/p>\n\n\n\n

\n

Bei meinen Nachforschungen wurde sehr schnell klar, dass die Verbindung zwischen dem Dispensationalismus und dem christlichen Zionismus stark \u00fcberzeichnet ist. \u00dcberwiegend betrachteten sich meine Gespr\u00e4chspartner entweder nicht als Dispensationalisten oder \u2013 was h\u00e4ufiger der Fall war \u2013 sie wussten nicht, was Dispensationalismus oder Pr\u00e4millennialismus bedeutet. Die Internationale Christliche Botschaft von Jerusalem (ICEJ) zum Beispiel hat die Lehren des Dispensationalismus abgelehnt und sich offiziell vom Dispensationalismus distanziert. (Shapiro 2015<\/a>: 12)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Und Stephen Spector, ein amerikanischer Jude, stellt fest:<\/p>\n\n\n\n

\n

Viele Kommentatoren haben dar\u00fcber hinaus behauptet, dass diese religi\u00f6sen \u00dcberzeugungen die Au\u00dfenpolitik der USA unter George W. Bush mitbestimmt haben. Ich war darauf vorbereitet, diesen Einfluss auch zu entdecken. Stattdessen fand ich bei den Evangelikalen einen unerwarteten Pragmatismus, Flexibilit\u00e4t und Nuancenreichtum … Ich fand auch eine Menge Uneinigkeit und Unsicherheit \u00fcber das Ende der Tage. (Spector 2009<\/a>: viii)<\/p>\n\n\n\n

Die Behauptung, dass alle christlichen Zionisten unnachgiebig fordern, dass Israel jeden Zentimeter seines biblischen Territoriums beh\u00e4lt, ist weit \u00fcbertrieben. Genauso wie der Vorwurf, sie sehnten sich danach, dass die Juden sich bekehren oder am Ende der Zeit sterben … Und viele der prominentesten evangelikalen Unterst\u00fctzer Israels r\u00e4umen trotz ihrer kompromisslosen \u00f6ffentlichen Erkl\u00e4rungen ein, dass sie das Recht der demokratisch gew\u00e4hlten israelischen Regierung respektieren werden, in der Hoffnung auf Frieden Land abzugeben. (Ebd.: 158; diese Aussagen haben mich sehr \u00fcberrascht; es ist sicher so, dass es die anderen, kompromisslosen Positionen und Forderungen auch gibt; haben sie die gem\u00e4\u00dfigten \u00fcberstimmt? Wir reden hier von Amerika; das h\u00f6rt man meist anders)<\/p>\n\n\n\n

Viele wiedergeborene Christen haben nur eine sehr vage Vorstellung von Israels Rolle in der Endzeit, und selbst unter den evangelikalen Eliten gibt es eine bemerkenswerte Vielfalt und Nuancierung ihrer \u00dcberzeugungen. Das wiederum erlaubt Flexibilit\u00e4t in Bezug auf den Grundsatz \u201e<\/a>Land gegen Frieden\u201c. Obwohl es dem g\u00e4ngigen Klischee widerspricht, bef\u00fcrworten 52 % der evangelikalen F\u00fchrer einen pal\u00e4stinensischen Staat auf dem Land, das Gott Abraham versprochen hat, solange er Israel nicht bedroht! (<\/a>Ebd.<\/a>: 161, based on Todd Hertz, \u201eThe<\/em> Evangelical View of Israel?\u201c Christianity Today<\/em>, June 11, 2003; das \u00fcberrascht mich etwas weniger, weil es hier um evangelikale Leiter geht)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Und dann schreibt Spector noch etwas Wichtiges:<\/p>\n\n\n\n

\n

F\u00fcr sehr viele wiedergeborene Christen ist der wichtigste biblische Grund, weshalb wir gehalten sind, Israel zu segnen, die Verhei\u00dfung Gottes an Abraham in 1. Mose 12,3, die eine Belohnung f\u00fcr diejenigen verspricht, die die Juden segnen, und Strafe f\u00fcr diejenigen, die sie verfluchen … Dieser Vers ist bei weitem der wichtigste Grund, den Evangelikale f\u00fcr ihre Unterst\u00fctzung des Staates Israel anf\u00fchren. Jeder evangelikale Zionist, mit dem ich gesprochen habe, sowohl F\u00fchrungskr\u00e4fte als auch Laien, von Jerusalem \u00fcber Washington, D.C., bis nach Midland, Texas, bezog sich auf dieses Versprechen des Segens f\u00fcr diejenigen, die Israel segnen. (Ebd.<\/a>: 22; wir kommen darauf zur\u00fcck)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Zugegeben: Die Endzeit-Reflexe sitzen tief. Bei Covid und beim russischen Krieg gegen die Ukraine wurde ich gefragt, auch von Freunden, von denen ich das nicht erwartet habe, ist das ein Zeichen der Endzeit? Ist das Gog aus Magog gegen Israel? Wie wenn es beim Ukrainekrieg um Israel ginge.<\/p>\n\n\n\n

Endzeitfieber. L\u00e4sst sich die Begeisterung f\u00fcr Israel so erkl\u00e4ren? Manchmal ja, denn es gibt eine apokalyptische Form dieser Bewegung. Aber es gibt nicht nur diese Form.<\/p>\n\n\n\n

\u00dcbrigens, besonders in dieser apokalyptischen Form geht es nicht unbedingt um Juden oder Israelis als Menschen. Robert Smith zitiert Gershom Gorenberg:<\/p>\n\n\n\n

\n

Juden als Schauspieler in einem christlichen Drama, das auf das Ende der Tage zusteuert … Echter Zionismus als j\u00fcdische Bewegung ist eine Bewegung, die darauf abzielt, die Juden aus dem mythologischen Bereich herauszuholen und sie zu normalen Akteuren in der Geschichte zu machen, die ihr Schicksal in die Hand nehmen und aus pragmatischen Gr\u00fcnden handeln, die mit dem Hier und Jetzt verbunden sind. Was als christlicher Zionismus bezeichnet wird, ist also sehr weit vom Zionismus entfernt. (Smith 2013<\/a>: 24)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Faydra Shapiro geht noch etwas weiter:<\/p>\n\n\n\n

\n

Was Juden f\u00fcr christliche Zionisten sind, ist au\u00dfergew\u00f6hnlich. Juden sind nicht einfach nur Menschen. Sie sind voller Bedeutung, und das J\u00fcdischsein [nicht das Menschsein] ist das Wichtigste an ihnen. (Shapiro 2015<\/a>: 98)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Aber gleichzeitig ist Endzeitfieber, bei dem Juden eine Rolle im christlichen Endzeittheater \u00fcbernehmen m\u00fcssen, nicht die ganze Geschichte. Es gibt unterschiedliche Wege, die in die Unterst\u00fctzung und Begeisterung f\u00fcr Israel f\u00fchren. Die Beweggr\u00fcnde sind komplizierter und vielf\u00e4ltiger als ein Endzeitreflex. Zum Beispiel:<\/p>\n\n\n\n

F\u00fcr viele wird Israel zum Schl\u00fcssel, das Weltgeschehen zu verstehen. Man sieht sich aktiv beteiligt an Gottes Plan f\u00fcr die Welt, an Heilsgeschichte, an die Vollendung \u2013 das ist auch Eschatologie, aber anders.<\/p>\n\n\n\n

Oder Israel wird zum Schl\u00fcssel der eigenen, teils auch nationalen Identit\u00e4t, das letztere besonders im amerikanischen christlichen Zionismus (Smith 2013<\/a>: 27; Durbin 2019<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Eine tiefe Betroffenheit \u00fcber die Geschichte der j\u00fcdisch-christlichen Beziehungen spielt oft eine wichtige Rolle, nicht nur in Deutschland.<\/p>\n\n\n\n

Israel und Juden, auch die Begegnung mit dem j\u00fcdischen Staat, sind ebenfalls wichtig. Eine solche Begegnung kann sehr emotional ablaufen.<\/p>\n\n\n\n

Man kann durchaus von Liebe f\u00fcr das j\u00fcdische Volk und f\u00fcr Israel sprechen. Man kann kritisieren, dass Israel und Judentum dabei f\u00fcr christliche Zwecke vereinnahmt werden. Das nimmt aber m.E. nicht weg, dass gleichzeitig eine tief empfundene Liebe mitspielen kann.<\/p>\n\n\n\n

Aron Engberg (2014: 33-60) beschreibt den Fall eines schwedischen Christen, dessen erster Besuch an Israel eine leidenschaftliche \u201eLiebe auf den ersten Blick\u201c entfachte. Diese bildete den \u201eGrund f\u00fcr seine Entscheidung, seinen Job in Schweden zu k\u00fcndigen, seine R\u00fcckkehr nach Israel und seine anschlie\u00dfende Entschlossenheit, dem IDF [Israeli Defense Force] beizutreten\u201c (ebd.: 48). Er diente in der israelischen Armee. Engbert identifiziert Liebe \u201eals das zentrale Element, das sein pers\u00f6nliches Engagement f\u00fcr Israel motiviert\u201c (ebd.).<\/p>\n\n\n\n

Diese Liebe kann zu einem \u201esecond nationalism<\/em>\u201c, einem Fremdnationalismus f\u00fchren. Menschen finden einen Teil ihrer Identit\u00e4t und die ihrer Gruppe oder Nation in Israel. Denken wir zur\u00fcck an Michelle Bolsonaro.<\/p>\n\n\n\n

Die neuere Forschung best\u00e4tigt diese breitere Sicht auf das, was die Bewegung bewegt, gerade auch diesen zweiten oder doppelten Nationalismus.<\/p>\n\n\n\n

Auch die eigene nationale Identit\u00e4t kann z.T. \u00fcber diese andere Nation definiert werden \u2013 so Robert Smith (2013)<\/a> \u00fcber die Identit\u00e4tsbildung Gro\u00dfbritanniens und Amerikas, basierend auf Exceptionalism<\/em>, die besondere Berufung der beiden Nationen, gerade auch im Hinblick auf Israel; f\u00fcr Amerika gilt das bis heute.<\/p>\n\n\n\n

Matthew Westbrook<\/a> (2014: 177ff) benutzt in seiner Dissertation \u00fcber die Internationale Christliche Botschaft in Jerusalem daf\u00fcr den Begriff Ethnonationalismus<\/em> (er ist das Thema in Kapitel 6 seiner Arbeit; mehr dazu sp\u00e4ter).  Es handelt sich dabei aber um eine ganz bestimmte Form des Ethnonationalismus: die Ethnie ist ja nicht die eigene, die Vision dient aber trotzdem der eigenen Nation (oder den Staat).<\/p>\n\n\n\n

Eschatologie ist nicht abwesend. Sie ist aber nicht alles bestimmend und nicht unbedingt auf Armageddon fixiert.<\/p>\n\n\n\n

3. Eine neue Form: \u201eRenewalist\u201c<\/h3>\n\n\n\n

Meine Auswertung von popul\u00e4r-theologischer Literatur zu den Themen Endzeit und Israel ergab eindeutig, dass der christliche Zionismus im pfingstlich-charismatischen Bereich (vor allem neocharismatisch) ganz eigene Z\u00fcge angenommen hat und sich deutlich unterscheidet. Er bildet einen eigenen Typus. Zu den Merkmalen geh\u00f6ren:<\/p>\n\n\n\n