Elemente im Au\u00dfenbereich<\/h2>\n\n\n\n
Das erste, was ein Israelit, der zur Stiftsh\u00fctte kam, gesehen hat, war ein Zaun, der den Vorhof umgab. Der Zaun ist der erste von mehreren Hinweisen darauf, dass man sich Gott nicht beil\u00e4ufig oder achtlos n\u00e4hern kann, dass der Zugang begrenzt ist und dass Vorsicht und angemessene Vorbereitung geboten sind.<\/p>\n\n\n\n
Beim Betreten des Vorhofes w\u00fcrde man sofort drei Objekte sehen k\u00f6nnen:<\/p>\n\n\n\n
1. Der Brandopferaltar<\/strong>, der auf die Notwendigkeit der S\u00fchne hinweist (ein anspruchsvolles Konzept; siehe CALS 79-81<\/a>).<\/p>\n\n\n\n 2. Ein Becken aus Bronze<\/strong>, das mit Wasser gef\u00fcllt war. Das erste, was die Priester beim Betreten des Heiligtums tun sollten, war sich H\u00e4nde und F\u00fc\u00dfe zu waschen (2. Mose 30,17-21). Dies symbolisiert die Notwendigkeit der Reinheit, wenn man sich Gott n\u00e4hert.<\/p>\n\n\n\n 3. <\/strong>Und nat\u00fcrlich, so w\u00f6rtlich, das \u201eZelt der Begegnung\u201c<\/strong> (die Stiftsh\u00fctte), das eigentliche Heiligtum, das sich jenseits von Altar und Becken befand.<\/p>\n\n\n\n Wir haben es hier nicht mit einer gro\u00dfen Struktur zu tun. Der Vorhof ma\u00df etwa 50 m x 100 m; das Zelt selbst war gerade mal 5 m x 15 m gro\u00df. Es war vielleicht nicht so sehr Gottes Haus oder Wohnung, sondern der Ort, an dem er sich mit seinem Volk traf; 135 Mal wird es im Gesetz des Mose das \u201eZelt der Begegnung\u201c genannt (oft mit \u201eStiftsh\u00fctte\u201c \u00fcbersetzt).<\/p>\n\n\n\n Das Innere des Zeltes bestand aus zwei Abteilungen, die durch einen Vorhang getrennt waren: das Heilige und das Allerheiligste. Auch hier ging es darum, dass Gott (noch) nicht leicht zug\u00e4nglich war. Gew\u00f6hnliche Israeliten durften das Innere des Zeltes nicht betreten; nur Priester durften hineingehen. Auch sie durften das Allerheiligste nicht betreten; nur der Hohepriester konnte dies tun und nur einmal im Jahr, am Vers\u00f6hnungstag.<\/p>\n\n\n\n Die zunehmende Heiligkeit wurde auch durch die verwendeten Materialien symbolisiert. W\u00e4hrend drau\u00dfen alles verwendete Metall entweder Silber oder Bronze war, war im Inneren des Zeltes alles au\u00dfer dem Zelt selbst aus Gold oder mit Gold bedeckt.<\/p>\n\n\n\n Was befand sich im Inneren des Zeltes? Wenn der Priester das Zelt betrat, sah er auf der linken Seite den Leuchter<\/strong> und auf der rechten Seite den Tisch mit dem Schaubrot<\/strong>. Ich werde auf diese Elemente zur\u00fcckkommen.<\/p>\n\n\n\n Geradeaus w\u00fcrde er den R\u00e4ucheraltar<\/strong> und den Vorhang<\/strong> sehen, der die beiden Bereiche trennte. Offensichtlich war der Weg in Gottes Gegenwart nicht offen oder frei. Nur die Priester waren f\u00fcr den Eintritt qualifiziert, und das nur mit Weihrauch als einem dem Herrn wohlgef\u00e4lligen Duft.<\/p>\n\n\n\n Durch den Vorhang blieb die Bundeslade<\/strong> unsichtbar. Sie enthielt die beiden Steintafeln mit den Zehn Geboten. Die Bundeslade war mit einem Deckel aus massivem Gold bedeckt, dekoriert mit zwei Cherubim, und das alles aus einem St\u00fcck (2. Mo. 25,17-19).<\/p>\n\n\n\n Der Deckel wird oft als Gnadenthron<\/strong> (Hebr. kapporet<\/em>) bezeichnet. Das hebr\u00e4ische Wort kapporet<\/em> leitet sich vom Verb kipper<\/em> ab, das s\u00fchnen<\/em> bedeutet. Es ist der Ort, an dem am Vers\u00f6hnungstag Blut gesprengt wurde, um S\u00fchne zu leisten (3. Mo. 16,14-17). Von zwischen den beiden Cherubim sprach Gott mit Mose (2. Mo. 25,22).<\/p>\n\n\n\n Die Bundeslade und ihr Deckel repr\u00e4sentierten also die Gegenwart Gottes an diesem Ort \u2013 was sie zum wichtigsten Objekt im gesamten Heiligtum machte. Vielleicht aus diesem Grund stellt der Text von 2. Mose 25-31, in dem die Anweisungen f\u00fcr den Bau der Stiftsh\u00fctte gegeben werden, die Bundeslade an die erste Stelle, obwohl sie von jedem, der das Heiligtum betrat, zuletzt erreicht wurde.<\/p>\n\n\n\n Auffallend und h\u00f6chst ungew\u00f6hnlich in der antiken Welt war die Abwesenheit eines Gottesbildes im Heiligtum. Kein Bild konnte Gott gerecht werden, und er konnte nicht manipuliert werden, wie es ein sichtbares Abbild der Gottheit implizierte. Die Gegenwart Gottes war real, aber sie war unsichtbar.<\/p>\n\n\n\n Es kann gut sein, dass wir uns die Bundeslade als Teil seines Throns vorstellen sollen:<\/p>\n\n\n\n Es ist daher wahrscheinlich, dass die Bundeslade den Fu\u00dfschemel von Gottes Thron darstellte, den man sich oberhalb von ihr vorstellte. In der Tat wird sie in 1. Chronik 28,2 metaphorisch so beschrieben. (Sarna 1991: 160f)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Schlie\u00dflich spricht das AT davon, dass Gott auf oder \u00fcber den Cherubim thront (z.B. 1. K\u00f6. 19,15). Die Cherubim waren W\u00e4chter, so die Vorstellung, die gleichzeitig den Thron hielten und st\u00fctzten.<\/p>\n\n\n\n Die Bundeslade als Fu\u00dfschemel erkl\u00e4rt auch das Vorhandensein vom Gesetz in ihr (in Form der zwei steinernen Tafeln mit den zehn Geboten; 2. Mo. 25,16). In der antiken Welt war es \u00fcblich, den Text wichtiger Vertr\u00e4ge unter den F\u00fc\u00dfen eines Gottes aufzubewahren.<\/p>\n\n\n\n Die Stiftsh\u00fctte war also wohl nicht die eigentliche Wohnst\u00e4tte Gottes, sondern der Ort, an dem sich auf einzigartige Weise Himmel und Erde trafen \u2013 damals der einzige derartige Ort auf der Erde.<\/p>\n\n\n\n Die restlichen zwei Gegenst\u00e4nde werden nicht erkl\u00e4rt; wir m\u00fcssen mit Vorsicht vorgehen. Ich biete deswegen eher eine Reflexion \u00fcber ihre m\u00f6gliche Bedeutung als eine direkte Exegese an.<\/p>\n\n\n\n Eine Funktion des Leuchters ist eine praktische. Das Innere des Zeltes war ein dunkler Ort. Damit ein Priester dort irgendetwas tun konnte, war Licht hilfreich oder unter Umst\u00e4nden essenziell. Aber bestimmt ist mehr beabsichtigt. Ich sehe vier wahrscheinliche Anspielungen.<\/p>\n\n\n\n 1. Symbol f\u00fcr Israel. <\/strong>In Sacharja 4 steht der Leuchter f\u00fcr Israel; in Offenbarung 1 stehen die sieben Leuchter f\u00fcr sieben Gemeinden. Beide Verweise sind viel sp\u00e4ter als das Buch 2. Mose, legen aber dennoch nahe, dass der Leuchter in der Stiftsh\u00fctte ein Symbol f\u00fcr Israel sein k\u00f6nnte. \u00c4hnlich wie die Gemeinde im NT hat sie ihren Platz in der Gegenwart Gottes. Sie ist:<\/p>\n\n\n\n 2. Licht der Welt.<\/strong> Wichtig dabei ist: Dieses Licht stammt nicht von Israel; das Volk ist der Tr\u00e4ger des Lichts, aber es erzeugt nicht selbst das Licht: \u201eDas Licht der Menora ist Zeugnis daf\u00fcr, dass die g\u00f6ttliche Gegenwart inmitten Israels wohnt\u201c (Sarna 1991: 165). Die Lampen brauchen \u00d6l, um Licht zu spenden. In Sacharja 4 wird das \u00d6l f\u00fcr den Leuchter ausdr\u00fccklich mit dem Geist Gottes in Verbindung gebracht (Sach. 4,6). Das \u00d6l flie\u00dft von zwei \u00d6lb\u00e4umen, die Serubbabel, den Statthalter, und Josua, den Hohepriester, darstellen, die zwei Gesalbten des Herrn. Ob Gemeinde oder Israel, ohne diesen Geist und ohne diese Gegenwart gibt es kein Licht.<\/p>\n\n\n\n 3. Das Licht des Lebens.<\/strong> In der Schrift werden Licht und Leben zuweilen miteinander verbunden; das \u201eLicht des Lebens\u201c ist ein fester Ausdruck (Hiob 33,30; Ps. 36,9 und 56,13; Joh. 1,4 und 8,12). Schlie\u00dflich ist eine Flamme ein treffendes Bild f\u00fcr das menschliche Leben, so wie das Erl\u00f6schen einer Flamme ein Bild f\u00fcr den Tod ist (2. Sam. 14,17 und 21,17). Die Hardware, ob Leuchter oder K\u00f6rper, ist noch da, aber das Leben ist weg.<\/p>\n\n\n\n 4. Der Baum des Lebens.<\/strong> Nicht zuletzt: mit seinen sieben Armen und den Mandelbl\u00fcten sieht der Leuchter wie ein stilisierter Baum aus. Er stellte aller Wahrscheinlichkeit nach den Baum des Lebens dar. Als solcher w\u00fcrde er die Vorstellungen von Licht und Leben treffend verbinden. Das w\u00fcrde auch deutlich machen, dass wahres Leben nur vom Gott Israels erhalten werden kann.<\/p>\n\n\n\n Der goldene Tisch mit den zw\u00f6lf Broten wird ebenfalls nicht erkl\u00e4rt. W\u00f6rtlich hei\u00dft es im Text \u201eBrot des Angesichts\u201c, wobei Angesicht<\/em> oft Gegenwart<\/em> bedeutet. Aber wessen Gegenwart ist gemeint? Die zw\u00f6lf Brote (3. Mo. 24,5f) stehen offensichtlich f\u00fcr die zw\u00f6lf St\u00e4mme Israels. Aber nach 2. Mose 25,30 sollten sie dieses Brot \u201eauf den Tisch \u2026 vor mein Angesicht\u201c setzen. Es ist also die Gegenwart Gottes gemeint.<\/p>\n\n\n\n Wurden diese Brote Gott als Nahrung oder Opfergabe dargeboten? Oder erinnerten sie daran, dass Israel auf Gottes Versorgung angewiesen war? Sollten wir an die Zeile im Vaterunser denken, \u201eunser t\u00e4gliches Brot gib uns heute\u201c?<\/p>\n\n\n\n Die erste M\u00f6glichkeit ist unwahrscheinlich. Gott braucht kein Essen und Trinken. Er selbst spendet<\/em> diese Dinge. Das Brot wird von den Priestern gegessen, nicht von Gott. Die zweite M\u00f6glichkeit ist wahrscheinlicher: Die Brote dr\u00fccken die Abh\u00e4ngigkeit Israels aus, \u00e4hnlich wie wir das in der betreffenden Zeile aus dem Vaterunser tun.<\/p>\n\n\n\n M\u00f6glicherweise ist auch etwas anderes gemeint, vor allem, wenn wir die Sch\u00fcsseln, Schalen, Kannen und Becher auf dem Tisch in unsere \u00dcberlegungen einbeziehen (2. Mo. 25,9; Nu. 4,7). Es wird manchmal spekuliert, dass diese Gef\u00e4\u00dfe eine Funktion bei der Zubereitung des Brotes hatten, obwohl dies im Text nicht deutlich wird. Es hei\u00dft jedoch, dass manche Gef\u00e4\u00dfe f\u00fcr R\u00e4ucherwerk gedacht sind, manche f\u00fcr das Trankopfer (Wein und \u00d6l, die als Opferzusatz ausgegossen wurden). Allerdings gibt es keine Anweisungen f\u00fcr irgendwelche Trankopfer innerhalb der Stiftsh\u00fctte. In Bezug auf den R\u00e4ucheraltar sind Trankopfer sogar ausdr\u00fccklich verboten (2. Mo. 30,9).<\/p>\n\n\n\n Das Bild, das so entsteht, ist das eines gedeckten Tisches. Jemand ist zu Hause. Es gibt Essen und Trinken auf dem Tisch. Vielleicht dr\u00fcckt es Gottes Gastfreundschaft aus: Kommt und esst; alles ist vorbereitet. Er sehnt sich nach der Gemeinschaft mit seinem Volk, das durch die Priester repr\u00e4sentiert wird. Sie essen das Brot und ihre Anteile an den Opfern in Gottes Gegenwart \u2013 und tragen diese Gegenwart in die Volksgemeinschaft Israels hinein.<\/p>\n\n\n\n Ich schlie\u00dfe mit einer allgemeinen Aussage \u00fcber die Stiftsh\u00fctte aus dem NIV Application Commentary<\/em> zum Buch 2. Mose:<\/p>\n\n\n\n Die Anwendbarkeit der Stiftsh\u00fctte muss aus einem anderen Blickwinkel betrachtet werden. Anstatt uns zu sagen, was wir tun sollen [offensichtlich befolgen wir die genauen Anweisungen heute nicht], sagt sie uns, warum wir es tun sollen. Es ist die Stiftsh\u00fctte als Ganzes, die wir versuchen sollten, umzusetzen. (Enns 2000: 557)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Und das hei\u00dft: Die Begegnung mit Gott ist das h\u00f6chste Ziel.<\/p>\n\n\n\n TiBine. 2014 <https:\/\/pixabay.com\/de\/photos\/brot-lebensmittel-gebacken-399286\/<\/a>> CC0<\/p>\n\n\n\n Jingming Pan. 2021 <https:\/\/unsplash.com\/photos\/iYsrkq5qq0Q<\/a>> CC0<\/p>\n\n\n\nDas Zelt der Begegnung<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.wilrens.org\/de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/cals-90-jingming-pan-iYsrkq5qq0Q-unsplash.jpg?resize=300%2C200&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nElemente im Innenraum<\/h2>\n\n\n\n
\n
Der Leuchter (2. Mo. 25,31-40)<\/h2>\n\n\n\n
Das Schaubrot oder Brot der Gegenwart (2. Mo. 25,23-30)<\/h2>\n\n\n\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.wilrens.org\/de\/wp-content\/uploads\/2021\/07\/cals-90-last-supper-2606046_1920.jpg?resize=1920%2C1280&ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nBildnachweis<\/h2>\n\n\n\n