{"id":2051,"date":"2020-06-04T08:30:00","date_gmt":"2020-06-04T06:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/?p=2051"},"modified":"2024-08-07T10:43:59","modified_gmt":"2024-08-07T08:43:59","slug":"cals74","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/2020\/06\/cals74\/","title":{"rendered":"Die Struktur des Buches Psalter und seine Botschaft 1"},"content":{"rendered":"\n

Hat das Buch der Psalmen eine Art Aufbau oder Struktur, die \u00fcber einige wenige offensichtliche Merkmale hinausgeht? (Dazu geh\u00f6ren: Die Psalmen sind in f\u00fcnf B\u00fccher unterteilt, Psalm 1 dient als Einleitung, das Buch enth\u00e4lt mehrere Gruppierungen, zum Beispiel die Wallfahrtslieder, Psalm 120-134, und das sogenannte Schluss-Hallel, Psalm 146-150). Oder handelt es sich um eine einfache Anthologie, eine Zusammenstellung, bei der die Anordnung und die Reihenfolge der gesammelten Elemente weitgehend zuf\u00e4llig und daher bedeutungslos ist?<\/p>\n\n\n\n

Diesen Brief gibt es in Englisch auch als<\/em> VIDEO PODCAST<\/a> und als<\/em> AUDIO PODCAST<\/a><\/p>\n\n\n\n

Letzteres ist das, was man mich in der Schule f\u00fcr Bibelstudium (SBS) 1988 gelehrt hat. Es war der wissenschaftliche Konsens zu jener Zeit (Wilson 1985: 1-3). Wenn man einen Vergleich mit modernen Gesangb\u00fcchern anstellt, ist eine derart unorganisierte Sammlung von Hymnen und Gebeten durchaus denkbar. Manche moderne Gesangb\u00fccher haben eine Ordnung; sie enthalten zum Beispiel Sektionen mit Liedern f\u00fcr den Gebrauch an bestimmten christlichen Feiertagen und sonstigen Anl\u00e4ssen. Andere hingegen zeigen keine solche Ordnung.<\/p>\n\n\n\n

Wenn man das Buch der Psalmen durchliest, zeigen die meisten Psalmen keinen Bezug zu den unmittelbar vorhergehenden und nachfolgenden Psalmen. Sind die Psalmen daher eine Anthologie, in der jeder Psalm unabh\u00e4ngig von seinem unmittelbaren Kontext studiert werden kann?<\/p>\n\n\n\n

In seiner Dissertation legt Gerald Wilson (1985) ein starkes Argument gegen diesen Konsens vor und zeigt, dass das Buch Psalter klare Anzeichen f\u00fcr eine bewusste Gliederung aufweist:<\/p>\n\n\n\n

\n

Ich halte es f\u00fcr m\u00f6glich zu belegen, dass die endg\u00fcltige Form [des Psalters] das Ergebnis einer zielgerichteten, redaktionellen T\u00e4tigkeit ist, die versucht hat, dem Text eine sinnvolle, das Ganze umfassende Anordnung zu geben. (Wilson 1985: 199)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Die erste Frage, die beantwortet werden muss, ist somit: Zeigt das Buch Anzeichen einer zielgerichteten Bearbeitung? In dieser Ausgabe werde ich versuchen, diese Frage zu beantworten. Wenn die Antwort ja ist, lautet nat\u00fcrlich die n\u00e4chste Frage: Was ist das Ziel und damit die Botschaft der Anordnung? Das ist eine schwierigere Frage; ich werde sie in der n\u00e4chsten Ausgabe behandeln.<\/p>\n\n\n\n

Ein merkw\u00fcrdiger Kommentar in Psalm 72<\/h2>\n\n\n\n

Zun\u00e4chst ein Argument gegen eine solche Anordnung. Es gibt eine weit verbreitete Theorie, dass das Buch der Psalmen im Laufe der Zeit gewachsen ist. Wom\u00f6glich markieren die f\u00fcnf B\u00fccher, in welche die Psalmen unterteilt sind, fr\u00fchere und daher k\u00fcrzere Versionen. Im Laufe der Zeit wurde die urspr\u00fcngliche Sammlung um weitere Psalmen und B\u00fccher erweitert. Ein solcher Entwicklungsprozess macht es zwar nicht unm\u00f6glich, aber doch weniger wahrscheinlich, dass es eine bewusste Anordnung gibt.<\/p>\n\n\n\n

Ein m\u00f6glicher Beweis f\u00fcr diese Ansicht ist eine redaktionelle Bemerkung (die einzige ihrer Art im gesamten Buch) am Ende vom Buch 2: \u201eZu Ende sind die Gebete Davids, des Sohnes Isais\u201c (Ps. 72,20). \u00dcberraschenderweise werden David danach noch viele weitere Psalmen zugeschrieben, besonders im Buch 5. Bedeutet das, dass es eine fr\u00fchere Version der Psalmen gab, die mit Psalm 72 endete?<\/p>\n\n\n\n

Vielleicht, aber es gibt auch andere Erkl\u00e4rungen. Psalm 72,20 k\u00f6nnte bedeuten, dass es sich um das letzte Gebet Davids, am Ende seines Lebens, handelt: sein Gebet f\u00fcr seinen Sohn und Nachfolger. In diesem Fall w\u00e4re David, nicht Salomo, der Verfasser; die \u00dcberschrift (Ps. 72,1) w\u00fcrde \u201ef\u00fcr\u201c oder \u201ean Salomo\u201c, nicht \u201evon Salomo\u201c bedeuten. Die Bemerkung hei\u00dft also nicht unbedingt, dass es sich um Davids letztes Gebet im Buch handelt.<\/p>\n\n\n\n

Die Bemerkung lie\u00dfe sich auch so verstehen: Die Gebete Davids sind erf\u00fcllt, wenn der Segen im Psalm 72 Wirklichkeit wird.<\/p>\n\n\n\n

Selbst wenn der Vers das Ende einer fr\u00fcheren Version markiert, bleibt die Frage, was der Redaktor der endg\u00fcltigen Version mit dem Material gemacht hat und was er bezweckte. Die redaktionelle Bemerkung ist kein Beweis gegen eine bewusste Anordnung.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Die f\u00fcnf B\u00fccher der Psalmen<\/h2>\n\n\n\n

Ein unbestreitbares strukturierendes Merkmal der Psalmen ist die Unterteilung in f\u00fcnf B\u00fccher (siehe nachfolgende Tabelle). Jedes Buch, mit Ausnahme des letzten, endet mit einer Doxologie, einem Ausdruck des Lobpreises f\u00fcr Gott. Diese beginnt in allen vier F\u00e4llen mit \u201eGelobt sei \u2026\u201c und endet mit \u201eAmen!\u201c, das in den ersten drei B\u00fcchern zweimal, aber am Ende von Buch 4 nur einmal verwendet wird. In Buch 4 jedoch endet jeder der letzten drei Psalmen (Psalm 104-106) mit \u201eHalleluja!\u201c<\/p>\n\n\n\n

Dass dies kein Zufall ist, zeigt sich am Ende der Psalmen. Hier, in Psalm 146-150, finden wir das so genannte Schluss-Hallel (aus dem hebr\u00e4ischen hll<\/em>, was loben<\/em> oder preisen<\/em> bedeutet). Jeder einzelne der abschlie\u00dfenden f\u00fcnf Psalmen beginnt und endet mit \u201eHalleluja!\u201c Sie bilden eine Steigerung, in der Psalm 150 den H\u00f6hepunkt bildet. Jede einzelne Zeile dieses Psalms ist ein Aufruf zum Lobpreis. Der Appell richtet sich an \u201ealles, was Atem hat\u201c (Ps. 150,6).<\/p>\n\n\n\n

Das Schluss-Hallel ist die Antwort auf Davids Gebet im unmittelbar vorausgehenden Psalm:<\/p>\n\n\n\n

\n

Mein Mund soll des HERRN Lob verk\u00fcndigen,<\/p>\n\n\n\n

und alles Fleisch lobe seinen heiligen Namen immer und ewiglich. (Ps. 145:21)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Dar\u00fcber hinaus sei darauf hingewiesen, dass Psalm 1 als Einf\u00fchrung in das gesamte Buch gedacht ist. In gewisser Weise ist dies eine \u00dcberraschung, denn es ist ein Weisheits-Psalm, kein Gebet oder Lobgesang. Wir sollten dies beim Studium der Psalmen im Auge behalten. Es ist ein Hinweis darauf, dass Psalter mehr ist als ein Liederbuch.<\/p>\n\n\n\n

Psalm 1 ist eng mit Psalm 2 verbunden, auch wenn das Thema auf den ersten Blick ganz anders aussieht. Ein Beweis daf\u00fcr ist das Fehlen eines Titels oder einer \u00dcberschrift. In den ersten drei Psalmenb\u00fcchern ist das au\u00dfergew\u00f6hnlich. Die beiden Psalmen sind auch miteinander verbunden durch mehrere W\u00f6rter und Ausdr\u00fccke, die sie gemeinsam haben. Es gibt zu viele Parallelen, als dass dies ein Zufall sein k\u00f6nnte (f\u00fcr mehr dazu siehe Cole 2013).<\/p>\n\n\n\n

Psalm 1 spricht von dem Gerechten (und dem B\u00f6sen) im Allgemeinen. Der Gerechte meditiert Tag und Nacht \u00fcber Gottes Gesetz. Aber genau das sollte der K\u00f6nig von Israel tun. Der messianische K\u00f6nig von Psalm 2 ist daher der Gerechte schlechthin. Die V\u00f6lker von Psalm 2 sind wie die B\u00f6sen von Psalm 1 und erleiden ein \u00e4hnliches Schicksal.<\/p>\n\n\n\n

Zusammen geben Psalm 1 und 2 den Ton f\u00fcr das Buch vor: Gerechtigkeit, die B\u00f6sen, Gottes Gesetz, Gott als K\u00f6nig, sein menschlicher Vertreter.<\/p>\n\n\n\n

Mindestens zwei weitere messianische Psalmen (Ps. 72; Ps. 89) wurden an strategische Stellen, als Umrandung, eingef\u00fcgt (siehe die nachfolgende Tabelle). Diese Tatsache und die gro\u00dfe Anzahl der David zugeschriebenen Psalmen geben dem Buch einen Schwerpunkt: David und sein K\u00f6nigreich sind Themen, die sich durch das ganze Buch ziehen.<\/p>\n\n\n\n

Es gibt also in der Tat eine bewusste und zielorientierte Anordnung.<\/p>\n\n\n\n