{"id":2031,"date":"2020-05-07T08:30:00","date_gmt":"2020-05-07T06:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/?p=2031"},"modified":"2024-08-07T10:46:19","modified_gmt":"2024-08-07T08:46:19","slug":"cals73","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.wilrens.org\/de\/2020\/05\/cals73\/","title":{"rendered":"Die rhetorische Struktur des 2. Korintherbriefes"},"content":{"rendered":"\n

Ich setze das Thema vom M\u00e4rz 2020<\/a> fort, als ich die rhetorische Struktur des 1. Korintherbriefes untersuchte. Mit Ben Witheringtons Hilfe stelle ich nun den zweiten Brief des Paulus an die Korinther in den Mittelpunkt der rhetorischen Kritik (oder Analyse). Das Ergebnis ist eine echte \u00dcberraschung, die ich mit euch teilen m\u00f6chte.<\/p>\n\n\n\n

Diesen Brief gibt es in Englisch auch als<\/em> VIDEO PODCAST<\/a> und als<\/em> AUDIO PODCAST<\/a><\/p>\n\n\n\n

Drei Arten von Rhetorik<\/h2>\n\n\n\n

Zun\u00e4chst ein kurzer R\u00fcckblick<\/a>. Es ist \u00fcblich, in der Rhetorik der Antike drei Gattungen zu unterscheiden, die jeweils einen anderen Zweck verfolgen:<\/p>\n\n\n\n

Beratungsrede <\/strong>(auch Parlamentsrede <\/strong>genannt): Es geht darum, Menschen dazu zu bewegen, sich auf eine bestimmte Vorgehensweise festzulegen oder bestimmte \u00dcberzeugungen zu \u00fcbernehmen. Argumente werden benutzt, um zu zeigen, welcher Weg der beste ist, d.h. was vorteilhaft und ehrenhaft ist. Sowohl der R\u00f6merbrief als auch der 1. Korintherbrief sind klare Beispiele f\u00fcr diese Art der Argumentation.<\/p>\n\n\n\n

Gerichtsrede <\/strong>ist die Verwendung von Rhetorik, um Handlungen in der Vergangenheit zu diskutieren, zu erkl\u00e4ren und zu verteidigen. Diese Form wird u.a. in Gerichtsverfahren verwendet, daher der Name. Der Schwerpunkt liegt auf der Vergangenheit: Was ist passiert und wie kann es erkl\u00e4rt werden?<\/p>\n\n\n\n

Lobrede (oder Tadel)<\/strong> ist die Rhetorik des Lobes oder der Schuldzuweisung. Sie wird zum Gedenken oder Feiern verwendet; sie dient dazu, Tugenden und Werte hervorzuheben und einzupr\u00e4gen.<\/p>\n\n\n\n

Mir f\u00e4llt es leicht, in der Bibel Beispiele f\u00fcr Beratungsreden zu finden; aus offensichtlichen Gr\u00fcnden \u00fcberwiegt dieser Typus (Paulus und andere Schriftsteller im NT versuchen, Menschen zu \u00fcberzeugen). Nur in einigen wenigen Reden in der Apostelgeschichte hatte ich die Gerichtsrede erkannt. Und jetzt kommt die \u00dcberraschung: Mit dem 2. Korintherbrief haben wir \u201eein Beispiel f\u00fcr eine Gerichtsrede\u201c (Witherington 1995: 333).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Das macht so viel Sinn, dass meine unmittelbare Reaktion, als ich dies las, lautete: \u201eAber nat\u00fcrlich!\u201c (Witherington 1995: 333). Schlie\u00dflich ist der 2. Korintherbrief eine sehr pers\u00f6nliche Verteidigung des Paulus. Das war mir jedoch vorher nicht klar. Dabei ist es f\u00fcr die richtige Interpretation des Briefes wichtig. Wie wir sehen werden, hat diese Art von Rhetorik ihre eigenen Regeln. Wenn wir den 2. Korintherbrief durch die Linse der antiken Rhetorik betrachten, k\u00f6nnen wir seine Struktur besser verstehen. Wir brauchen diese Unterst\u00fctzung, denn auf den ersten (und auch auf den zweiten) Blick ist der Aufbau des Briefes verwirrend.<\/p>\n\n\n\n

Die verwirrende Struktur des 2. Korintherbriefes<\/h2>\n\n\n\n

Paulus beginnt mit einem Ausbruch der Erleichterung, dann schreibt er \u00fcber seine Reisepl\u00e4ne und \u00fcber einen vorausgehenden Brief, der wohl besonders scharf und schmerzhaft ausgefallen ist (2. Kor. 2,1-4). Dieser Brief, der nicht erhalten geblieben ist, wird oft Tr\u00e4nenbrief genannt. Er bricht diese Erkl\u00e4rung am Ende von 2. Korinther 2,13 ab, um seine Arbeit als Apostel ausf\u00fchrlich zu verteidigen, beginnend in 2. Korinther 3,1. Es folgt ein weiterer, viel k\u00fcrzerer Exkurs mit einem dringenden Appell gegen eine enge Verbindung mit G\u00f6tzendienern (2. Kor. 6,14-7,1). Erst dann, in 2. Korinther 7,2-16, kehrt Paulus zum Thema des vorherigen Briefes und zu seinen Reisepl\u00e4nen zur\u00fcck.<\/p>\n\n\n\n

Darauf folgt nochmals ein Exkurs, \u00fcber eine Geldsammlung f\u00fcr die Gemeinde in Jerusalem, in 2. Korinther 8-9. Die Argumentation des Paulus endet mit einem bei\u00dfenden Angriff auf bestimmte falsche Apostel in 2. Korinther 10-12. Es ist wahrscheinlich der sarkastischste Text, der in der Bibel zu finden ist. Der scharfe Ton dieses Abschnitts steht im offensichtlichen Kontrast zu dem weitaus vers\u00f6hnlicheren, manchmal sogar freudigen Ton im ersten Teil des Briefes.<\/p>\n\n\n\n

Was sollen wir davon halten? Hatte Paulus es eilig und hat er sich deswegen nicht so richtig \u00fcberlegt, wie er seine Gedanken klar (und geordnet!) darlegen kann?<\/p>\n\n\n\n

Eine rhetorische Analyse der Struktur<\/h2>\n\n\n\n

Nein. Die rhetorische Struktur, die Witherington pr\u00e4sentiert (1995: 335f; sie wird in seinem gesamten Kommentar immer wieder erl\u00e4utert), hilft uns, die Struktur zu verstehen. Zusammengefasst:<\/p>\n\n\n\n