Ich habe oft über Assyrien gesprochen, meist wenn es darum ging, das Buch Jesaja zu unterrichten, oder im Kontext einer Einführung in die Propheten. Die Geschichte Assyriens ist ein wichtiger Teil der Geschichte, die dem Alten Testament zugrunde liegt. Die Publikation von Eckart Frahms Buch Assyria: The Rise and Fall of the World‘s First Empire (2023; bezahlter link) hat mir eine willkommene Erweiterung zu diesem Thema gebracht.
Diesen Brief gibt es in Englisch auch als VIDEO PODCAST
Das Buch ist überraschend gut lesbar. Im Großen und Ganzen hat es die Fakten, wie ich sie vorher kannte, nicht verändert, aber sie um viele faszinierende Details bereichert. Zum einen hatten die assyrischen Könige, die in der hebräischen Bibel eine Rolle spielen, ein Leben und eine Persönlichkeit, die selbstverständlich über das hinausgingen, was wir brauchen, um die Bibel zu verstehen. Ähnliches gilt für Assyrien selbst: Es gibt mehr zu sagen als das Wesentliche, das man braucht, um die betroffenen Bibeltexte zu verstehen.
Beginnen wir mit dem Anfang.
Von Assur über Assyrien bis zum Weltreich
Als die Assyrer begannen, in der biblischen Geschichte eine Rolle zu spielen, hatten sie bereits eine lange Vergangenheit hinter sich. Alles begann mit Assur, kurz vor 2000 v. Chr. Assur war sowohl eine Stadt als auch ihr Gott. Oder vielleicht sollte man sagen, Assur war sowohl ein Gott als auch seine Stadt; so hätten es wohl die Assyrer ausgedrückt.
Ursprünglich war Assur eine Stadt der Kaufleute, nicht der Eroberer – ein Stadtstaat, nicht mehr. Es sollte ein langer Weg zum Imperium werden, mit vielen Rückschlägen. Obwohl die Stadt als Handelszentrum begann, wandelte sich ihr Charakter im Laufe der Jahrhunderte radikal: Assur wurde zum Ausgangspunkt eines der ersten großen Eroberungsreiche der Geschichte. Schließlich,
wie bei Rom war das Endergebnis, dass Assyrien sich in einen kriegerischen, multiethnischen Erobererstaat verwandelte, der in zahlreiche Provinzen unterteilt war und darauf ausgerichtet war, Ressourcen in großem Maßstab von der Peripherie ins politische Zentrum zu verlagern. Mit anderen Worten, Assyrien wuchs zu einem Weltreich heran. (Ebd., 23f).
Die Entwicklung lässt sich grob in drei Zeitabschnitte einteilen: die altassyrische Zeit (ca. 2000–1700 v. Chr.), die mittelassyrische Zeit (ca. 1363–935 v. Chr.) und die neuassyrische Zeit (ca. 935–612 v. Chr.). Jede dieser Phasen brachte tiefgreifende Veränderungen mit sich, die Assyrien Schritt für Schritt in eine Großmacht verwandelten.
Die altassyrische Zeit (ca. 2000–1700 v. Chr.)
Diese erste Phase ist vor allem durch das Handelsnetz der Stadt Assur geprägt. Assur war zu dieser Zeit ein Stadtstaat, dessen Kaufleute weitreichende Handelsbeziehungen bis nach Anatolien und Mesopotamien unterhielten.
Übergangszeit (ca. 1700-1363 v. Chr.) und mittelassyrische Zeit (ca. 1363–935 v. Chr.)
Nach einer langen Übergangsperiode, in der sich Assur von einem Stadtstaat zu einem monarchisch geführten Territorialstaat entwickelte, begann die sogenannte mittelassyrische Zeit. Jetzt sahen sich die assyrischen Herrscher erstmals als Träger eines göttlichen Auftrags, ihr Reich auszuweiten (ebd., 67). Diese Expansion war also nicht nur pragmatisch motiviert, sondern hatte auch eine starke religiöse Komponente: Die Könige betrachteten es als ihre heilige Pflicht, die Grenzen Assurs zu erweitern.
Es war auch in dieser Zeit, dass die Praxis der Deportation von Bevölkerungsgruppen begann – eine Maßnahme, die später zu einem Kennzeichen des assyrischen Herrschaftsstils werden sollte. Zum ersten Mal begannen assyrische Könige, Titel wie „König der Welt“ zu verwenden (ebd., 69). Dies war ein Zeichen für den wachsenden universellen Machtanspruch der Herrscher.
Die zweite Hälfte der mittelassyrischen Zeit war eine Zeit weit verbreiteter Krisen im östlichen Mittelmeerraum (der sogenannte Zusammenbruch der Spätbronzezeit), die sich auch auf Assyrien auswirkten. Das Königreich überlebte; Im Jahr 935 v. Chr. begann die neuassyrische Zeit:
Eine Reihe energischer und rücksichtsloser assyrischer Herrscher der neuassyrischen Zeit (ca. 934-612 v. Chr.) nutzten die Schwäche ihrer politischen Rivalen aus und begannen einen systematischen Feldzug der Unterwerfung, Zerstörung und Annexion. Ihre Bemühungen, die zunächst auf die Rückeroberung von Gebieten abzielten, die zuvor unter assyrischer Herrschaft gestanden hatten, und dann auf deren Weiterentwicklung abzielten, wurden mit schonungsloser und oft gewalttätiger Entschlossenheit durchgeführt, was in einer anderen Inschrift Esarhaddons grausam zum Ausdruck kommt: „Vor mir Städte, hinter mir Ruinen“ (Ebd., 3).
Die neuassyrische Zeit (935-612 v. Chr.)
In der neuassyrischen Zeit, die dauerte bis zum Untergang des Reiches, wurde Assyrien zu einem Imperium im vollen Sinne des Wortes – militaristisch, administrativ komplex und kulturell einflussreich:
Erst jetzt, im neunten Jahrhundert v. Chr., entstanden viele der Merkmale, die Assyrien für den Rest seiner Geschichte prägen sollten: Königsstädte, die so riesig waren, dass sie alle bisherigen städtischen Gründungen in den Schatten stellten, monumentale Kunst in Form von Stier- und Löwenkolossen und Reliefs, die die Wände von Palästen säumten, und ein unerbittlicher Zyklus jährlicher Feldzüge. (Ebd., 83f)
Diese Reliefs veranschaulichen die assyrische Aggression und Grausamkeit. Diese wird auch verbal ausgedrückt, wie in diesen Worten des Königs Assurnasirpal II (883-859 v. Chr.):
Ich bin König, ich bin Herr, ich bin lobenswert, ich bin erhaben, ich bin wichtig, ich bin großartig, ich bin der Erste, ich bin ein Held, ich bin ein Krieger, ich bin ein Löwe und ich bin ein Mensch … Ich habe viele Truppen lebend gefangen genommen. Einigen habe ich ihre Arme und Hände abgeschnitten; von anderen schnitt ich ihnen Nasen, Ohren und Gliedmaßen ab. Ich habe vielen Soldaten die Augen ausgestochen. Ich hängte ihre Köpfe an Bäume in der ganzen Stadt. Ich verbrannte viele ihrer heranwachsenden Jungen und Mädchen. Ich habe die Stadt dem Erdboden gleichgemacht, zerstört, niedergebrannt und verzehrt. (Ebd., 102)
Ich ging bisher davon aus, dass die Assyrer ihre Paläste vor allem zur Abschreckung mit solchen Reliefs schmückten. Vertreter der Vasallenstaaten mussten ihren Tribut persönlich im Palast überbringen. Ihnen sollte die Macht Assyriens und die Folgen der Rebellion anschaulich gemacht werden.
Das mag wahr sein, aber Frahm erkennt einen weiteren Zweck: Diese Darstellungen sollten die Werte und die Ideologie des Reiches vermitteln, vor allem um nachfolgende Generationen assyrischer Führer zu indoktrinieren.
Erst in dieser Zeit wirkte sich der assyrische Einfluss direkt auf Israel aus. Der erste bewaffnete Kontakt fand während der Schlacht von Qarqar im Jahr 853 v. Chr. statt. Später zollte König Jehu von Israel (2. Kö. 9f) Assyrien Tribut, wie es auf dem sogenannten Schwarzen Obelisken, einem assyrischen Denkmal aus jener Zeit, dargestellt ist (siehe Bild).
Eine Zeit der Instabilität in Assyrien brachte eine Atempause (ebd., 112ff.) und führte zu einem zweiten goldenen Zeitalter für Israel und Juda unter Usija und Jerobeam II (2. Kö. 14,22-15,7; 2. Chr. 26). Nach der Thronbesteigung von Tiglat-Pileser III (745-727 v. Chr.) war die assyrische Expansion jedoch unaufhaltsam. Es gab eine Ausnahme: das Jahr 701 v. Chr., als der damalige König Sanherib (705-681 v. Chr.) eine ganze Armee in Juda verlor, zumindest wie es die Bibel darstellt. Frahm hält diese Darstellung allerdings für eine historische Fiktion (ebd., 391).
War Assyrien zuerst?
War Assyrien damit tatsächlich das erste Weltreich, wie Frahm argumentiert? Was ist mit Nimrods Königreich (1. Mo. 10:8-12), den Ägyptern und den Hethitern?
Die Antwort hängt stark von der Definition eines Weltreichs ab. Wenn es für ein Weltreich essenziell ist, ein multiethnisches Konglomerat von Territorien zu sein, von denen einige von lokalen Machthabern regiert werden, wie es die Dynastie des Herodes für die Römer tat, dann macht Frahms These Sinn: Assyrien war das erste Reich. Unabhängig davon, ob wir dieser Sichtweise folgen oder nicht, erreichte Assyrien in seiner territorialen Ausdehnung eine neue historische Dimension. Andere Reiche, angefangen mit Babylon, sollten folgen. Gleichzeitig ist das assyrische Reich ein Beispiel für einen menschlichen Antrieb, der sich schon sehr früh (nochmals: Nimrod) gezeigt hat: der Wunsch, andere zu kontrollieren und auszubeuten.
Sargon II (722-705 v. Chr.)
Frahms Buch enthält viele interessante Details. Ein Beispiel, das sich auf Jesaja 14 bezieht. Dort findet sich eine bemerkenswerte Beschreibung des babylonischen Königs, der in das Reich der Toten hinabsteigt. Es ist eine sarkastische Klage, ein Trauerlied, das den Untergang des stolzen Königs verspottet: „Ist das der Mann, der die Welt zittern und die Königreiche beben machte, der den Erdkreis zur Wüste machte?“ (Jes. 14,16f). Nun ist er vom Himmel gefallen und zu Boden geschlagen (Jes. 14,12). Der König ist „hingeworfen ohne Grab …, bedeckt von Erschlagenen, die mit dem Schwert erstochen sind, wie eine zertretene Leiche“ – kein Begräbnis für ihn (Jes. 14,18-20; übrigens: Nichts deutet darauf hin, dass es sich in Jes. 14 – wie oft behauptet – um Satan handelt, geschweige denn um dessen ursprünglichen Sündenfall; es ist die Beschreibung eines Menschen und seines Todes.)
Aber welcher König von Babylon kann das sein? Es gibt nicht viele, und keiner von ihnen erlitt ein solches Schicksal. Folgendes geschah allerdings Sargon II (722-705 v. Chr.).
Sargon II war ein starker und effektiver Herrscher, der zahlreiche Feldzüge erfolgreich führte (darunter einen im Gebiet der Philister, der in Jes. 20,1 kurz erwähnt wird). Im Jahr 705 zog er mit seinem Heer in die heutige Türkei – und kehrte nicht mehr zurück. Schlimmer noch: Sein Leichnam konnte nicht geborgen werden, so dass der König nicht ordnungsgemäß begraben werden konnte.
Es fällt uns schwer, den Schrecken zu verstehen, den dies in der Heimat auslöste. Aus assyrischer Sicht war eine angemessene Bestattung entscheidend, und zwar nicht nur, um den König zu ehren:
Sie wollten aber auch garantieren, dass der königliche Körper seine letzte Ruhestätte nicht verlassen und die Lebenden heimsuchen würde. Wenn sie nicht ordnungsgemäß begraben würden, glaubten die Assyrer, würden die Toten – vor allem, wenn sie auf dem Schlachtfeld zurückgelassen worden waren, nachdem sie dort getötet worden waren – genau das tun: ihren Weg zurück zu denen finden, die sie zu Lebzeiten gekannt hatten, und sie mit Krankheit, Elend oder Tod bestrafen. Sowohl aus Assyrien als auch aus Babylonien sind zahlreiche rituelle Texte gegen die Geister der Toten bekannt, und wenn es sich bei diesen Geistern um die gespenstischen Überreste eines mächtigen Herrschers handelte, so waren die Gefahren für die Lebenden natürlich besonders groß. (Ebd., 180)
Man glaubte auch, dass die unbegrabenen Toten niemanden hatten, der ihnen Nahrung darbringen konnte, und daher dazu verdammt waren, hungernd und auf der Suche nach Nahrung herumzustreifen.
Was wir erkennen müssen: Während der Lebenszeit Jesajas war Babylon Teil des assyrischen Reiches. Tatsächlich nannte sich Tiglat-Pileser ab 729 v. Chr. neben seinen assyrischen Titeln auch „König von Babylon“ (ebd. 214). Ebenso konnte Sargon mit Fug und Recht als König von Babylon betrachtet werden.
Das düstere Ende Sargons könnte daher die Inspiration für Jesajas sarkastisches Klagelied gewesen sein – eine Verhöhnung, die auch auf spätere, babylonische Könige und auf Tyrannen aller Zeiten anwendbar war und ist.
Das Ende (Assyriens)
Das Ende des assyrischen Reiches kam erschreckend schnell. Von seinem Höhepunkt Mitte der 650er Jahre bis zum Fall von Ninive (612 v. Chr.) dauerten es nur vier Jahrzehnte. Noch 615 v. Chr., so Frahm, „war die politische und militärische Lage Assyriens herausfordernd, aber noch nicht verzweifelt“ (ebd., 331). Fünf Jahre später war nichts mehr übrig.
Frahm widmet das gesamte Kapitel 14 einer Analyse des Zusammenbruchs Assyriens; Die Ursachen sind vielfältig und zu komplex, um sie hier zu behandeln. Ein Grund war eine Abfolge schwacher Könige, die der letzten überragenden Figur auf dem Thron, Assurbanipal (669-631 v. Chr.), folgten. Tatsächlich kommt Frahm zu dem Schluss, dass Assurbanipal selbst viel weniger überragend war, als sein sorgfältig gepflegtes öffentliches Bild uns glauben machen will:
Er war ein schwacher militärischer Führer, ein überschätzter Jäger und ein mittelmäßiger Gelehrter. Mit seinen sadistischen Neigungen ähnelte er eher einem Nero als einem Philosophen-Kaiser wie Marcus Aurelius oder Akbar. Als sich die politische und wirtschaftliche Situation Assyriens später während seiner Herrschaft verschlechterte, muss Assurbanipal erkannt haben, dass viele Mitglieder der assyrischen Elite begonnen hatten, seine Herrschaft als gescheitert zu betrachten. Er zog sich immer mehr aus dem öffentlichen Leben zurück, verließ sich zunehmend auf Eunuchen und vernachlässigte, wie es scheint, seine Regierungspflichten. (Ebd., 299)
Was auch immer die genaue Erklärung sein mag, der Untergang Assyriens illustriert eine universelle Wahrheit: Tyrannen und Imperien sind nicht von Dauer.
Das Ende (des Buches)
Die letzten Kapitel des Buches fand ich weniger überzeugend. Frahm bemüht sich zu zeigen, dass das assyrische Reich nicht verschwand, sondern in gewisser Weise nach seinem Zusammenbruch weiterexistierte. Zwar wurden bestimmte assyrische Ideen und Praktiken tatsächlich fortgeführt, auch die Stadt Assur wurde teilweise wieder aufgebaut (Ninive nicht). Aber das lässt sich kaum als Fortführung des Imperiums betrachten. Europa und die Vereinigten Staaten sind ja auch nicht die Fortsetzung des Römischen Reiches, obwohl sie eine ganze Reihe seiner Ideen und Institutionen übernommen haben. Frahms Versuch, das assyrische Reich in der Endbewertung etwas besser erscheinen zu lassen, überzeugt mich auch nicht (dass auch in anderen Reichen schreckliche Dinge taten, entlastet die Assyrer nicht).
Die erste Hälfte von Kapitel 17 befasst sich mit der Darstellung der Assyrer in der Bibel. Dieser Abschnitt war für mich der Tiefpunkt des Buches. Wurde er nur deswegen angeheftet, um das Buch attraktiver zu machen (indem es die offensichtliche Frage aufgreift: Was ist mit der Bibel?)? Der betreffende Abschnitt ist allerdings viel zu kurz, um dem Thema gerecht zu werden, und wird von einer negativen Haltung gegenüber dem historischen Wert der Bibel dominiert. Für Frahm bietet die Bibel ein „verzerrtes Bild“ von Assyrien (ebd., 6; vgl. 387).
Der Rest des Buches aber ist lesenwert!
Siehe auch: Sanherib
Bildnachweis
Morningstar1814. 2024. The Assyrian heartland (in red) and the greatest extent of the Assyrian Empire (in orange) under the reign of Assurbanipal (668-627 BC) <https://en.wikipedia.org/wiki/File:Assyrie_general_en.jpg> CC BY-SA 4.0
Sanjay ach. 2023. Limestone stela of Ashurnasirpal II <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Limestone_stela_of_Ashurnasirpal_II.jpg> CC BY-SA 4.0
Osama Shukir Muhammed Amin FRCP(Glasg). 2014. The Black Obelisk of Shalmaneser III, 9th century BC, from Nimrud, Iraq. The British Museum <https://en.wikipedia.org/wiki/File:The_Black_Obelisk_of_Shalmaneser_III,_9th_century_BC,_from_Nimrud,_Iraq._The_British_Museum.jpg> CC BY-SA 4.0
Steven G. Johnson. 2020. Black Obelisk Yehu in front of Shalmaneser III <https://en.wikipedia.org/wiki/File:Black_Obelisk_Yehu_in_front_of_Shalmaneser_III.jpg> CC BY-SA 3.0
Assurbanipal (Sardanapalus), King of Assyria from 668 to 626 b. c., hunting wild asses. 1893 <https://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Art_of_Horsemanship_-_Assurbanipal_(Sardanapalus),_King_of_Assyria.png> Public Domain
Literaturangaben
Bibelzitate, wenn nicht anders angegeben: Die Bibel nach der Übersetzung Martin Luthers. 1999. Revidierter Text 1984, durchgesehene Ausgabe (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft)
Frahm, Eckart. 2023. Assyria: The Rise and Fall of the World’s First Empire (Bloomsbury Publishing, bezahlter Link)
Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen. Einige der Links in diesem Text sind „Affiliate Links“. Wenn du über diese Links etwas kaufst, hilfst du mir, die Kosten für Create a Learning Site abzudecken.